Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 01 апреля 2013 г. по делу N 33-2464/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Усовой Н.М. и Ивановой О.Н.,

при секретаре Ершовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонова Н.И. к Гавря Я.В. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; по встречному иску Гавря Я.В. к Самсонову Н.И. о вселении, устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Самсонова Н.И. на решение Братского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2012 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

Спорным является жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: адрес изъят.

В обоснование заявленных требований Самсонов Н.И. указал, что является нанимателем спорной квартиры, в которой на регистрационном учете состоит Гавря Я.В., однако в ней не проживает, не является членом его семьи и не платит за жилье и коммунальные услуги. В дата изъята Гавря Я.В. была взята под опеку Д., которая как опекун тоже не платила квартплату. В дата изъята Гавря Я.В. приходила в спорную квартиру и требовала освободить ей комнату для проживания, при этом угрожала истцу.

Просил суд устранить препятствия в осуществлении права пользования жилым помещением по адресу: адрес изъят, снять Гавря Я.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Гавря Я.В. обратилась со встречным иском к Самсонову Н.И., в обоснование которого указала, что была вселена в спорную квартиру на основании обменного ордера от дата изъята номер изъят, выданного ее матери Е. В квартиру вселились с матерью Е. и сводным братом К., дата изъята р. Самсонов Н.И. был осужден приговором Братского городского суда от дата изъята за нанесение дата изъята Е. тяжких телесных повреждений, в результате которых дата изъята последняя скончалась. Постановлением Департамента образования Администрации г. Братска Иркутской области от дата изъята. г. номер изъят опекуном Гавря Я.В. назначена Д., за Гавря Я.В. была закреплена жилплощадь по адресу: адрес изъят. Несмотря на то, что семейным законодательством не предусматривались обязанности опекунов по содержанию закрепленного за опекаемым лицом жилья, опекун Д. оплачивала коммунальные услуги за спорную квартиру.

По достижении совершеннолетия Гавря Я.В. заявила о своих правах на жилье, неоднократно пыталась вселиться в спорную квартиру, договориться с Самсоновым Н.И. о приватизации жилья. Самсонов Н.И. препятствовал вселению.

Просила суд вселить ее в жилое помещение по адресу: адрес изъят, обязать Самсонова Н.И. не препятствовать в осуществлении права пользования указанным жилым помещением, взыскать с Самсонова Н.И. в пользу Гавря Я.В. судебные расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Самсонов Н.И. не явился.

Ответчик (истец по встречному иску) Гавря Я.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель Гавря Я.В. - Зайцев Е.О. исковые требования Самсонова Н.И. не признал, встречные исковые требования поддержал.

Представители третьих лиц КУМИ Администрации г. Братска, Самсонов К.Н. не явились.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2012 года исковые требования Самсонова Н.И. оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Гавря Я.В. удовлетворены, суд вселил Гавря Я.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес изъят, обязал Самсонова Н.И. не препятствовать Гавря Я.В. в осуществлении права пользования спорным жилым помещением, взыскал с Самсонова Н.И. в пользу Гавря Я.В. судебные расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с постановленным судом решением, ставит вопрос о его отмене по мотивам неправильного применения норм материального права, а также нарушения норм процессуального права. В обоснование доводов к отмене решения ссылается на нарушение судом принципа состязательности и равноправия сторон. Полагает, что суд принял только доказательства, предоставленные стороной ответчика Гавря Я.В., не оценил представленные истцом доказательства, в том числе чеки об оплате за коммунальные услуги. В остальном приводит доводы, аналогичные тем, которыми обосновывал свою позицию по иску.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

В соответствии с требованиями ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом, на основании обменного ордера номер изъят от дата изъята в квартире по адресу: адрес изъят проживали Самсонов Н.И. с дата изъята его жена Е. с дата изъята., их сын К. с дата изъята. и дочь Е. - Гавря Я.В. с дата изъята

дата изъята мать ответчика Е. умерла, постановлением Администрации города Братска номер изъят от дата изъята опекуном несовершеннолетней Гавря Я.В. назначена Д., за Гавря Я.В. закреплена жилплощадь по адресу: адрес изъят.

Самсонов Н.И. на основании договора социального найма номер изъят от дата изъята является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес изъят, в качестве членов семьи, которые вселяются в спорную квартиру, в договоре указаны Гавря Я.В. и К.

Согласно копии поквартирной карточки, актов от дата изъята, дата изъята Гавря Я.В. зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив к спорным правоотношениям нормы жилищного законодательства, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда о необоснованности заявленных Самсоновым Н.И. требований.

Установив, что Гавря Я.В., будучи малолетней, в дата изъята осталась без попечения родителей и вынуждена была выехать из спорного жилого помещения к своему опекуну, при этом органом местного самоуправления за Гавря Я.В. было сохранено право пользования спорной квартирой до совершеннолетия, суд сделал правильное суждение о том, что выезд Гавря Я.В. из спорной квартиры носил вынужденный и временный характер, добровольно ответчик от прав на квартиру не отказывалась, по достижении совершеннолетия в 2008 года заявила о своих жилищных правах, пыталась вселиться в жилое помещение, в чем Самсонов Н.И. ей препятствовал.

Отказав в удовлетворении иска Самсонова Н.И., суд обоснованно удовлетворил требования Гавря Я.В. о вселении в спорную квартиру и устранении препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением.

Все выводы суда, изложенные в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами гражданского дела, основаны на правильном применении норм жилищного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с решением суда по существу, выражают иную позицию заявителя на то, как должен быть разрешен спор, направлены на изменение законного и обоснованного решения суда. Однако данные доводы не имеют правового значения, по сути, они аналогичны тем, которыми заявитель жалобы обосновывал свою позицию в суде первой инстанции.

Решение суда, проверенное по доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Братского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Зубкова

Судьи: Н.М. Усова

О.Н. Иванова