Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 01 апреля 2013 г. по делу N 33-2450/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

Председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Усовой Н.М. и Ивановой О.Н.,

при секретаре Ершовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенченко Е.Н. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

с апелляционной жалобой представителя Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе на решение Братского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Сенченко Е.Н. указала, что решением ответчика "номер изьят" от "дата изьята" ей было отказано в установлении досрочной пенсии по старости, основанием отказа явилось недостаточность страхового стажа работы в местностях, приравненных к Крайнему Северу, ее стаж работы составлял "данные изъяты", при требуемом - "данные изъяты".

Считала, что ее стаж работы в местностях, приравненных к Крайнему Северу, составлял "данные изъяты".

С учетом уточнений Сенченко Е.Н. просила суд признать решение Управления ПФР (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области "номер изьят" от "дата изьята" незаконным; включить в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением "данные изъяты", назначить ей трудовую пенсию по старости с "дата изьята".

В судебном заседании Сенченко Е.Н. иск поддержала.

Представитель ответчика Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Мовчан Л.К., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что решение комиссии от "дата изьята" являлось законным и обоснованным, стаж работы истца на соответствующих видах работ по подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ составил "данные изъяты", при требуемом "данные изъяты".

В судебное заседание представитель третьего лица М. К., действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания. Просила дело рассмотреть в свое отсутствие, иск Сенченко Е.Н. поддержала.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2012 года исковые требования Сенченко Е.Н. удовлетворены частично.

Суд признал решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области "дата изьята" от "дата изьята" об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Сенченко Е.Н. незаконным в части не включения в стаж на соответствующих видах работ по подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ в календарном исчислении периодов нахождения в командировках с "данные изъяты". В части не назначения досрочной трудовой пенсии по старости с "дата изьята" - отказал.

Включил периоды нахождения Сенченко Е.Н. "данные изъяты" в стаж на соответствующих видах работ в календарном порядке.

Признал за истцом право на досрочную трудовую пенсию по старости с "дата изьята", с "дата изьята" - отказал.

На решение суда представителем ответчика Мовчан Л.К., действующей на основании доверенности, была подана апелляционная жалоба, в которой она указывает, что с решением суда не согласна, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального права, просит его отменить в полном объеме и принять по делу новое решение.

Считает, что суд, разрешая заявленные требования о включении периодов нахождения в командировках, проигнорировал нормы пенсионного законодательства, сохраняющие права лиц, "данные изъяты", на досрочное назначение пенсии ранее достижения общеустановленного ст. 7 Федерального закона N 173- ФЗ пенсионного возраста.

В рамках, установленных законодателем, Правительством РФ, постановлением от 11.07.2002 N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", пунктом 4 которых определено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Одним из основных условий при установлении трудовой пенсии по п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173 - ФЗ является осуществление "данные изъяты". На основании статьи 166 Трудового кодекса РФ понятие "служебная командировка" предусматривает выполнение служебных поручений вне места постоянной работы. Считает, что Управлением не нарушены нормы статей 166 и 167 Трудового кодекса РФ, так как спорные периоды включены в страховой стаж истца и учитываются при определении права на трудовую пенсию суммарную продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности (статьи 2, 10 Федерального закона N 173-ФЗ). Оснований для включения спорных периодов нахождения истца в командировках на симпозиумах, циклах усовершенствования, конференциях в стаж "данные изъяты", не имеется.

Полагает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, так как оно существенно нарушает правовые нормы пенсионного законодательства.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Давыдову Л.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что с "дата изьята" истец была принята на работу в "данные изъяты", где работает по настоящее время.

"дата изьята" истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по льготному стажу. Из Решения Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе "номер изьят" от "дата изьята" следует, что в досрочном назначении трудовой пенсии по подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Сенченко Е.Н. было отказано.

Суд также установил, что в периоды "данные изъяты" находилась в командировках "данные изъяты".

Указанные периоды ответчиком в стаж на соответствующих видах работ по подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" включены не были, с чем правильно не согласился суд первой инстанции, указав, что в силу положений ст. 167 ТК РФ, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, Согласно ст. 166 ТК РФ понятие "служебная командировка" предусматривает выполнение служебных поручений вне места постоянной работы. В Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, среди периодов, которые не включаются в период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды нахождения в командировке не поименованы.

Доказательств того, что в спорные периоды истец не выполняла свои служебные обязанности стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд включил в стаж на соответствующих видах работ в календарном порядке спорные периоды в размере "данные изъяты". Общий стаж осуществления истцом "данные изъяты" составил на дату обращения "данные изъяты".

С данным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Согласно ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17декабря2001года N173-ФЗ, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией ... но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку справкой работодателя от "дата изьята" "номер изьят" и выпиской из индивидуального лицевого счета подтверждается, что "дата изьята" истица продолжала работать в должности и в учреждении предусмотренных Списками, а также подлежащих зачету в "данные изъяты" стаж в льготном порядке как 1 год за 1 год и 6 месяцев, суд пришел к правильному выводу, что право на пенсию у истца возникло с "дата изьята", а следовательно, требование истца назначить ей пенсию с "дата изьята" обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе - Конституции РФ, ст. ст. 166, 167 ТК РФ, Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, которой дана мотивированная оценка в решении суда и не содержит новых доводов, которые могли бы повлиять на законность, обоснованность и справедливость принятого решения по делу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2012 года по данному делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Зубкова

Судьи: Н.М. Усова

О.Н. Иванова