Решение Иркутского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 21-18/2013

Судья Иркутского областного суда Царёва М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение судьи Усть-Кутского городского Иркутской области от 03 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена аукционной комиссии, заместителя председателя комитета по капитальному строительству и капитальному ремонту администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Кокшарова Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением N заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Кулиш А.В. от 07 сентября 2012 года член аукционной комиссии, заместитель председателя комитета по капитальному строительству и капитальному ремонту администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Кокшаров Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении порядка отбора участников открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции пятиэтажного здания общежития N под здание с квартирами для малосемейных в ... и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч рублей) рублей.

Решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области Горянинской Л.А. от 03 декабря 2012 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 07 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кокшарова Е.В. отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.30 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело возвращено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, заместитель руководителя Кулиш А.В. просит об отмене решения судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области, считая незаконными по тому основанию, что судьей Усть-Кутского городского суда в постановлении N от 07.09.2012 года часть 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены в полном объеме, в том числе указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Считает, что судьей искажены сведения, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, так как постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии с требованиями статей 4.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В возражениях на жалобу Кокшаров Е.В. просит оставить решение судьи Усть-Кутского городского Иркутской области от 03 декабря 2012 года без изменения.

Заместитель руководителя УФАС по Иркутской области Кулиш А.В., прокурор г. Усть-Кута Иркутской области Люкшинов Н.Н., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Кокшаров Е.В. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Данные требования закона судьей Усть-Кутского городского суда Иркутской области в отношении члена аукционной комиссии, заместителя председателя комитета по капитальному строительству и капитальному ремонту администрации Усть-Кутского МО (городского поселения) Кокшарова Е.В. не выполнены.

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - члена аукционной комиссии, заместителя председателя комитета по капитальному строительству и капитальному ремонту администрации Усть-Кутского МО (городского поселения) Кокшарова Е.В. возбуждено прокурором г. Усть-Кута Иркутской области 09 июля 2012 года.

Основанием к возбуждению дела об административном правонарушении послужило нарушение членом аукционной комиссии Кокшаровым Е.В. части 4 статьи 41.9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ при отборе участников открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции пятиэтажного здания общежития N под здание с квартирами для малосемейных в ...

Суд признал постановление должностного лица незаконным и отменил его по тем основаниям, что в постановлении N от 07 сентября 2012 года не указано какую норму закона нарушил член аукционной комиссии Кокшаров Е.В. при отборе участников аукциона. Кроме того, суд усмотрел нарушения требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу, в связи с чем, посчитал невозможным сделать вывод о соразмерности назначенного наказания.

Однако с такими выводами суда следует не согласиться.

Вопреки выводам суда постановление N содержит ссылку на норму закона, который нарушен членом аукционной комиссии, заместителем председателя комитета по капитальному строительству и капитальному ремонту администрации Усть-Кутского МО (городского поселения) Кокшаровым Е.В., а также содержит мотивированный вывод о назначении наказания Кокшарову Е.В..

В решении судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области Горянинской Л.А. отсутствует описание, анализ и оценка доказательств, на основании которых заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица - члена аукционной комиссии, заместителя председателя комитета по капитальному строительству и капитальному ремонту администрации Усть-Кутского МО (городского поселения) Кокшарова Е.В. состава административного правонарушения, и по каким основаниям суд их отверг.

Таким образом, выводы суда противоречат представленным материалам, на что обоснованно указано заявителем в жалобе.

Учитывая изложенное, решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 03 декабря 2012 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 30.6, 30.7 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело об административном правонарушении в отношении члена аукционной комиссии, заместителя председателя комитета по капитальному строительству и капитальному ремонту администрации Усть-Кутского МО (городского поселения) Кокшарова Е.В подлежит возвращению на новое рассмотрение в Усть-Кутский городской суд Иркутской области.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Усть-Кутского городского Иркутской области от 03 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена аукционной комиссии, заместителя председателя комитета по капитальному строительству и капитальному ремонту администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Кокшарова Е.В.- отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Усть-Кутский городской суд Иркутской области.

Жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Кулиш А.В. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья М.К. Царёва