Постановление Иркутского областного суда от 13 мая 2013 г. по делу N 4а-233/2013

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев надзорную жалобу Лахманова Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 18 Свердловского округа г. Иркутска от 16 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Лахманова Д.Г.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Свердловского округа г. Иркутска Троценко Е.И. от 16 августа 2012 года водитель Лахманов Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В надзорной жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Лахманов Д.Г., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, вынесенным по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об его отмене и прекращении производства по делу, по тем основаниям, что инспектором ДПС Отдельного Батальона ДПС ГИБДД УМВД г. Иркутска при составлении протокола об административном правонарушении личность водителя транспортного средства "данные изъяты" установлена не была, а указанным автомобилем, принадлежащим Т.Б.о, он никогда не управлял и собственника транспортного средства не знает, как и Ю.В., которой автомобиль был передан после отстранения водителя от управления транспортным средством.

Указывает, что сведения официального источника информации о проверке данных по розыскным и оперативно-справочным учётам лица, представившегося его именем, в соответствующих процессуальных документах отсутствуют.

Проверив с учётом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Лахманова Д.Г. мировым судьёй выполнено не было.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке подготовки дела к рассмотрению судья, орган, должностное лицо должны установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления при подготовке к рассмотрению дела обстоятельств, свидетельствующих о неправильном составлении протокола об административном правонарушении и (или) оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Как усматривается из материалов дела, 03 июня 2012 года инспектором ДПС Отдельного Батальона ДПС ГИБДД УМВД г. Иркутска в отношении Лахманова Д.Г., "дата изъята" рождения, родившегося в "адрес изъят" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 03 июня 2012 года в 03 часа 35 минут в "адрес изъят", Лахманов Д.Г., управляя транспортным средством - автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В надзорной жалобе, Лахманов Д.Г., ссылается на то, что 03 июня 2012 года указанного административного правонарушения он не совершал. О том, что постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Свердловского округа г. Иркутска от 16 августа 2012 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, он узнал в конце ноября 2012 года будучи остановленным инспектором ГИБДД на посту ДПС, расположенном по "адрес изъят", для проверки документов.

Утверждает, что сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, были внесены инспектором ДПС Отдельного Батальона ДПС ГИБДД УМВД г. Иркутска в протокол об административном правонарушении со слов задержанного, который назвался именем - Лахманова Д.Г. и сообщил адреса места жительства данного лица, по которым он никогда не был зарегистрирован и не проживал.

Данные утверждения материалами дела не опровергаются.

Какие-либо сведения устанавливающие личность Лахманова Д.Г. в материалах дела отсутствуют, представленная к надзорной жалобе информация свидетельствует о том, что Лахманов Д.Г. уроженец "адрес изъят", с "дата изъята" по "дата изъята" проживал в "адрес изъят", а с "дата изъята" проживает в "адрес изъят", что не соответствует данным указанным в протоколе об административном правонарушении.

Однако, надлежащих мер по установлению личности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, инспектором ДПС Отдельного Батальона ДПС ГИБДД УМВД г. Иркутска, принято не было.

Вопрос об установлении личности правонарушителя мировым судьёй также не исследовался.

16 августа 2012 года дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьёй в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Инспектор ДПС Отдельного Батальона ДПС ГИБДД УМВД г. Иркутска П.Л., составивший протокол об административном правонарушении, а также понятые, указанные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в судебное заседание также не вызывались и не допрашивались.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Лахманова Д.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признан обоснованным, поскольку данные о лице, в отношении которого ведётся производство по делу, мировым судьёй надлежащим образом не установлены.

Следовательно, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела, соблюдены не были.

Таким образом указанные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка N 18 Свердловского округа г. Иркутска от 16 августа 2012 года, вынесенное в отношении Лахманова Д.Г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 18 Свердловского округа г. Иркутска от 16 августа 2012 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Лахманова Д.Г. - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

надзорную жалобу Лахманова Д.Г. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 18 Свердловского округа г. Иркутска от 16 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лахманова Д.Г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Лахманова Д.Г. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина