Постановление Иркутского областного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 4а-226/2013

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Зацепина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 82 г. Саянска Иркутской области от 14 февраля 2013 года и на решение судьи Саянского городского суда Иркутской области от 6 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зацепин А.А.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 82 г. Саянска Иркутской области Мороз Ю.В. от 14 февраля 2013 года Зацепин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

Решением судьи Саянского городского суда Иркутской области Шкут Ю.Г. от 6 марта 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Зацепина А.А.- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Зацепин А.А. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, прекращении производства по делу. Ссылается на то, что мировым судьей не в полной мере исследованы имеющиеся в деле доказательства; в протоколах об административном правонарушении и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствует его подпись; на медицинское освидетельствование на состояние опьянение не направлялся; сотрудниками ГИБДД нарушен порядок направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не присутствовали понятые, что подтверждается показаниями свидетелей Л. и М. в судебном заседании. Также полагает назначенное ему наказание несправедливым, поскольку при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья назначил ему максимально возможное наказание.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Зацепина А.А. мировым судьей, а также судьей городского суда соблюдено в полной мере.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении 17 декабря 2012 года в 16 часов 50 минут водитель Зацепин А.А., управляя транспортным средством- автомобилем ... , государственный регистрационный знак ... , во дворе дома ... м-на ... г. Саянска, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле, исследованными и оцененными в судебных заседаниях, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ Зацепина А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, удостоверенный подписями понятых (л.д. 6), а также объяснениями понятых Л. и М. (л.д. 7- 8).

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и правильно квалифицировал действия Зацепина А.А. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", инспектором ДПС ОБДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Зиминский" в отношении Зацепина А.А. был соблюден.

Водитель Зацепин А.А. инспектором ДПС ОБДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Зиминский" был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у него имелись клинические признаки опьянения, при этом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Зацепин А.А. отказался.

Отказ водителя Зацепина А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом ГИБДД в установленном порядке с участием понятых Л. и М. в протоколе о направлении Зацепина А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6).

От подписания протоколов по делу об административном правонарушении, дачи объяснений Зацепин А.А. отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись сотрудника полиции в протоколах о проведении процессуальных действий в отношении Зацепина А.А.

Отсутствие подписи Зацепина А.А. в процессуальных документах не влечет признание протоколов недопустимыми доказательствами и не свидетельствует о нарушении сотрудником полиции порядка направления Зацепина А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку все процессуальные документы составлены инспектором ДПС ОБДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Зиминский" в соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии понятых при направлении Зацепина А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были тщательно проверены судьей городского суда и обоснованно им отвергнуты.

Показаниям свидетелей Л. и М., допрошенных в судебном заседании при рассмотрении жалобы Зацепина А.А. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, судьей городского суда дана надлежащая оценка.

Действия Зацепина А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Зацепина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, постановление мирового судьи и решение судьи городского суда подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является относительно определенной и предусматривает за совершение данного административного правонарушения административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, мировой судья при назначении Зацепину А.А. наказания установил отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, учел характер правонарушения, связанного с эксплуатацией источника повышенной опасности, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношение к совершенному правонарушению, в связи с чем пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Между тем, данный вывод мирового судьи нельзя признать обоснованным, поскольку сделан без учета положений части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также без учета отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Кроме того, судья городского суда, рассматривая жалобу Зацепина А.А. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, в своем решении указал о том, что мировым судьей при назначении наказания было учтено то обстоятельство, что Зацепин А.А. многократно привлекался к административной ответственности за различные административные правонарушения, что противоречит постановлению мирового судьи.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанное постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи городского суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Зацепина А.А. подлежат изменению в части назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

жалобу Зацепин А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 82 г. Саянска Иркутской области от 14 февраля 2013 года и решение судьи Саянского городского суда Иркутской области от 6 марта 2013 года удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 82 г. Саянска Иркутской области от 14 февраля 2013 года и решение судьи Саянского городского суда Иркутской области от 6 марта 2013 года, вынесенные в отношении Зацепин А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить путем исключения из описательно-мотивировочной части решения указание судьи городского суда о том, что мировым судьей при назначении наказания было учтено то обстоятельство, что Зацепин А.А. многократно привлекался к административной ответственности за различные административные правонарушения, смягчить назначенное Зацепин А.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок до 1 года 6 месяцев.

В остальной части постановление мирового судьи и решение судьи городского суда оставить без изменения.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина