Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-2823/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаманской К.В. к Яковлевой В.Ю. о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении регистрации права собственности на квартиру

по частной жалобе Шаманской К.В. на определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 4 марта 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

По настоящему гражданскому делу постановлено решение ... судом ... от "Дата изъята", которым в удовлетворении исковых требований Шаманской К.В. отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу "Дата изъята" 2011 года.

27 сентября 2012 года в Падунский районный суд поступило заявление Шаманской К.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 23 ноября 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, 23 января 2013 года Шаманская К.В. подала жалобу, именуемую апелляционной, которая определением Падунского районного суда г. Братска от 24 января 2013 года оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до "Дата изъята".

25 января 2013 года заявителем подано заявление о восстановлении срока на обжалование определения суда от 23 ноября 2012 года, в обоснование которого указано, что срок на подачу частной жалобы пропущен по уважительным причинам, в связи с состоянием здоровья.

25 февраля 2013 года Шаманской К.В. вновь подано заявление о восстановлении срока, в подтверждение уважительных причин пропуска срока приложены медицинские документы.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 4 марта 2013 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отказано.

В частной жалобе Шаманская К.В. просит определение суда отменить, указав, что срок для обжалования пропущен ею по уважительной причине, связанной с её состоянием здоровья ( "Данные изъяты"), возрастом ( "Данные изъяты") и недобросовестными действиями её представителя Н., который не явился в судебные заседания, не принял меры к обжалованию состоявшихся судебных постановлений, не возвратил ей документы.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с положениями ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

На основании ч. 1 и ч. 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Отказывая в удовлетворении заявления Шаманской К.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 23 ноября 2012 года, суд уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не установил, исходя из того, что состояние здоровья истца не препятствовало ей непосредственно либо через уполномоченного представителя своевременно направить в суд, в том числе и посредством почтовой связи, частную жалобу на указанное определение суда.

Доводы частной жалобы Шаманской К.В. были предметом обсуждения суда первой инстанции, иных доводов для признания причин пропуска срока уважительными заявителем жалобы не приведено, поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 4 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Шаманской К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова