Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-2811/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л. С.

судей Астафьевой О. Ю. и Кравченко Е. Г.

при секретаре Арбатской Т. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравьевой Н.А. к Кузнецовой Л.С. о взыскании суммы долга, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя Муравьевой Н.А. Шевченко О.В.

на заочное решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 января 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Муравьева Н.А. обратилась в суд с иском к Кузнецовой Л.С., указав в его обосновании, что "дата изъята" между ней и ответчиком был заключен Договор поручительства "номер изъят" в обеспечение кредитных обязательств по Договору займа "номер изъят" от "дата изъята" на сумму "данные изъяты". Решением Кировского районного суда г. Иркутска "дата изъята" вступившим в законную силу была взыскана солидарно по указанному договору с Кузнецовой Л.С. и поручителей Муравьевой Н.А., А. и Б. сумма долга в размере "данные изъяты". Муравьева Н.А. долг в размере "данные изъяты" выплатила в полном объеме "дата изъята". В связи с недобросовестными действиями Кузнецовой Л.С. по погашению кредита, Муравьевой Н.А. был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

С учетом уточнения исковых требований Муравьева Н.А. просила суд взыскать с ответчика в порядке регресса по договору займа "номер изъят" от "дата изъята" долг в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты".

Заочным решением суда исковые требования Муравьевой Н.А. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Кузнецовой Л.С. в пользу Муравьевой Н.А. сумму долга "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты". В удовлетворении исковых требований Муравьевой Н.А. о взыскании с Кузнецовой Л.С. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" суд отказал.

В апелляционной жалобе представителя Муравьевой Н.А. Шевченко О.В. просит решение суда изменить в части компенсации морального вреда и взыскать с Кузнецовой Л.С. в пользу Муравьевой Н.А. "данные изъяты", приняв новый судебный акт. При этом указал, что суд первой инстанции не полно исследовал доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С., пояснения представителя истца Шевченко О.В. просившего удовлетворить апелляционную жалобу, обсудив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает заочное решение суда не подлежащим отмене.

Разрешая дело по существу, и удовлетворяя частично исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Муравьевой Н.А. сумму долга по договору займа "номер изъят" от "дата изъята", суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно взыскал с Кузнецовой Л.С. в пользу Муравьевой Н.А. сумму долга "данные изъяты".

Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), и компенсация морального вреда - один из способов их защиты.

Основное назначение данного вида обязательства - компенсация за нарушение личных неимущественных прав и посягательство на иные нематериальные блага.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не представила суду надлежащих доказательств того, что в результате действий ответчика ей были причинены нравственные или физические страдания, нарушены ее личные неимущественные права либо причинен вред другим нематериальным благам, в связи с чем правильно отказал в удовлетворении иска в соответствующей части. В свою очередь правоотношения возникшие между сторонами, носят исключительно имущественный характер, поэтому требования истицы о взыскании компенсации морального вреда при спорных правоотношениях на законе не основаны.

Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Свердловского районного суда города Иркутска от 30 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Л. С. Гуревская

Судьи: О. Ю. Астафьева

Е. Г. Кравченко