Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 33-2776/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В. и Николаевой Т.В.,

при секретаре Макаровой С.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой Г.В. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 29 января 2013 года по делу по иску Ивановой Г.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Усолье-Сибирском и Усольском районе Иркутской области о признании решения незаконным, установление тождественности, признании права на назначении пенсии, включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, произведении начисления и выплате досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Иванова Г.В. указала, что согласно записям в трудовой книжке она работала с "дата изъята" по "дата изъята" "данные изъяты".

С "дата изъята" по "дата изъята" - "данные изъяты".

Несколько лет работала по совмещению в общеобразовательных школах города "данные изъяты". С "дата изъята" и по настоящее время работает "данные изъяты", а "данные изъяты" и со времени переименования учреждения в "данные изъяты"

Согласно тарификационному списку Д. на "дата изъята" ей установлен "данные изъяты" разряд оплаты труда по Единой тарифной сетке. Распоряжением Комитета по управлению имуществом от "дата изъята" "номер изъят" изменено наименование учреждения: Д. в Т.

Считала, что выполняемые ею функции по должности "данные изъяты" идентичны функциональным обязанностям "данные изъяты". После переименования учреждения в "дата изъята" и после переименования должности в "дата изъята" ничего не изменилось в функциональных обязанностях и в характере выполняемой работы.

При обращении "дата изъята" в ГУ УПФ РФ в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе за назначением досрочной трудовой пенсии как педагогическому работнику, "дата изъята" она получила письменный отказ в части включения периодов с "данные изъяты"

Просила (с учетом уточнений) признать решение комиссии ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе" от "дата изъята" об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным; установить тождественность должности "данные изъяты" функциям "данные изъяты", а также тождественность учреждения Д. учреждению дополнительного образования детей; признать за ней право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с "дата изъята"; обязать ответчика включить в педагогический стаж ее работы, дающий право на назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности следующие периоды работы: "данные изъяты"; обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе Иркутской области произвести начисление и выплатить ей досрочную трудовую пенсию в установленном законом размере за период с "дата изъята" по "дата изъята".

Решением суда исковые требования Ивановой Г.В. удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение комиссии ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе от "дата изъята" об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. На Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усолье-Сибирском и Усольском районе Иркутской области возложена обязанность включить Ивановой Г.В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований Ивановой Г.В. отказано.

В апелляционной жалобе Иванова Г.В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять в данной части новое решение об их удовлетворении.

В обоснование доводов к отмене решения суда Иванова Г.В. указывает, что вывод суда об отказе в установлении тождественности должности "данные изъяты" функциям педагога дополнительного образования, а также тождественности учреждения Д. учреждению дополнительного образования детей, основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со Списком должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 ст. 28 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ", утв. Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, N 1067 от 22.09.1999 года, в наименование учреждений, дающих право на пенсию, включен Дом детского творчества, в наименование должностей включен педагог дополнительного образования. Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463 в качестве должности, дающей право на пенсию, предусмотрена должность руководитель кружка.

Согласно Положению "О порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается работа во внешкольных детских учреждениях, к которым относятся, согласно инструктивному письму от 30 июня 1986 года N 1-63-И Министерства социального обеспечения РСФСР "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" как Дворцы и Дома пионеров, так и детские студии, а к работе по специальности - работа в качестве руководителя кружка.

В спорные периоды она работала в должности "данные изъяты" ее работа была связана с детьми, она являлась "данные изъяты" и, несмотря на наименование должности, ее должностные обязанности после переименования должности на "данные изъяты" не изменились, в связи с чем работа в данных внешкольных учреждениях в указанных должностях должна засчитываться в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

Со ссылкой на пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 указывает, что суд при разрешении вопроса о включении периодов работы в стаж должен исходить из характера и специфики, условий осуществления истцом работы, выполнения им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, а также направлений учреждений, организаций, в которых он работал.

Полагает, что изменение, невнесение или неправильное наименование должности в трудовой книжке не может ограничить ее право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, и не должно ущемлять предусмотренное Конституцией РФ ее право на государственное пенсионное обеспечение.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

В соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Статьей 13 Федерального закона N 173-ФЗ определено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) организациями, а после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам, в том числе трудовой книжке Ивановой Г.В., актам проверки факта работы, штатному расписанию, архивной справке, показаниям свидетелей, суд пришел к правильному выводу о том, что периоды работы Ивановой Г.В. "данные изъяты" подлежат включению в льготный трудовой стаж, поскольку фактически Иванова Г.В. осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей, а неправильное наименование работодателем должности истицы и неуплата страховых взносов не могут служить основанием для отказа во включении спорных периодов в стаж работы.

Отказывая во включении в льготный трудовой стаж периодов работы Ивановой Г.В. с "данные изъяты", суд обоснованно исходил из следующего.

В Списке N 781 должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года, а также в ранее действовавших Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, отсутствует должность "руководитель кружка".

Вывод суда о том, что установление тождественности должности "данные изъяты" функциям педагога дополнительного образования, а также тождественности учреждения Д. учреждению дополнительного образования детей невозможно, следует признать правильным, поскольку Приказом Министерства образования Российской Федерации от 25 января 1993 года N 21 должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога дополнительного образования, которая впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, а позднее - в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Поскольку имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах, неправильного наименования работодателем должностей истицы не допущено, Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года N 367, наряду с должностью "педагог дополнительного образования" сохранена и прежняя должность "руководитель кружка (клуба по интересам, коллектива, любительского объединения, секции, студии, туристской группы)", суд принял законное решение об отказе во включении указанных периодов в льготный стаж Ивановой Г.В.

В связи с тем, что стаж на соответствующих видах работ истицы составляет "данные изъяты" ( с учетом периодов, включенных в стаж решением суда), суд правильно отказал в удовлетворении требований: произвести начисления и выплатить досрочную трудовую пенсию с "дата изъята" по "дата изъята".

Выводы суда подробно мотивированы в решении и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы Ивановой Г.В. о том, что в спорные периоды она фактически работала педагогом дополнительного образования, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.12, ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием для отмены судебного решения, не ставят под сомнение законность решения суда первой инстанции по данному делу, поскольку связаны с иным толкованием норм материального права, с которым судебная коллегия не может согласиться.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усольского городского суда Иркутской области от 29 января 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Быкова

Судьи: И.В. Скубиева

Т.В. Николаева