Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 апреля 2013 г. по делу N 33-2731/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Усовой Н.М. и Ивановой О.Н.,

при секретаре Афанасьевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Л.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2012 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленного иска Журавлева Л.И. указала, что является получателем пенсии по старости, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. В дата изъята она выезжала к месту отдыха в "данные изъяты", самостоятельно организовав свой отдых. При этом расходы по оплате проезда по территории Российской Федерации, составили "данные изъяты" руб. Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, она получила отказ по причине того, что на момент обращения за компенсацией являлась индивидуальным предпринимателем. Считает отказ незаконным.

Просила суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области номер изъят от дата изъята об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскать компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании истец Журавлева Л.И. заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в судебное заседание не явился.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2012 года исковые требования прокурора удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене решения суда по мотивам неправильного применения норм материального права. Указано, что истец не имеет право на компенсацию стоимости проезда, поскольку на период поездки к месту отдыха и обратно, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения представителя ответчика Давыдовой Л.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Разрешая заявленный Журавлевой Л.И. иск, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению, и установил право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно.

В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции, действующей с 01.01.2005), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.п. 3, 6, 7, 8, 10 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года. К заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, внутренним водным транспортом - в каюте 3 категории речного судна всех линий сообщений, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Судом установлено, что истец Журавлева Л.И. выезжала на отдых в "данные изъяты", самостоятельно организовав свой отдых, при этом понесла расходы по оплате проезда по территории РФ в размере "данные изъяты" В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно. При этом доказательств того, что истец выезжала в Москву не на отдых, судебной коллегии не представлено.

Поскольку в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции, действующей с 01.01.2005) истец обладает правом на компенсацию фактически произведенных ею расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, то реализация ее права не может быть поставлена в зависимость от способа осуществления проезда к месту отдыха и обратно. Такое ограничение нарушает конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.

Выводы суда подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, основаны на анализе и правильном применении норм материального права.

С изложенными в апелляционной жалобе доводами ответчика о том, что истец не имеет право на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку на период поездки к месту отдыха и обратно зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, судебная коллегия не может согласиться. Так, в судебном заседании достоверно установлено, что истец на момент поездки являлся неработающим пенсионером, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно одни раз в два года. Регистрация и осуществление деятельности в качестве индивидуального предпринимателя правового значения в данном случае не имеет, так как такая регистрация имела место после реализации права на проезд неработающего пенсионера. Ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что истец является получателем трудовой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда по существу, выражают иную позицию заявителя на то, как должен быть разрешен спор, направлены на изменение законного и обоснованного решения суда. Однако данные доводы не имеют правового значения, по сути, они аналогичны тем, которыми заявитель жалобы обосновывал свою позицию в суде первой инстанции.

Решение суда, проверенное по доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Братского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Зубкова

Судьи: Н.М. Усова

О.Н. Иванова