Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-2714/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Николаевой Т.В. и Скубиевой И.В.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. гражданское дело по исковому заявления Гольдман М.И. к Рец Н.И. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком

по апелляционной жалобе Рец Н.И. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 21 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Гольдман М.И. в обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты" (далее по тексту спорное жилое помещение, спорный жилой дом), общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом является Рец Н.И..

Спорный жилой дом использует только ответчик для проживания своих родителей, чинит истцу препятствия в пользовании жилым домом, огородом, не следит за состоянием дома.

Соглашения о способе и условиях владения и пользования общим имуществом между ними не достигнуто.

Жилой дом имеет общую площадь "данные изъяты" кв.м., из них жилой - "данные изъяты" кв.м., и в соответствии с техническим паспортом состоит из трех комнат: комната "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м., "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м., "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м.

Считает возможным с учетом размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом передать ей в пользование комнаты "данные изъяты" - площадью "данные изъяты" кв.м., "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м., а ответчику изолированную комнату "данные изъяты" - площадью "данные изъяты" кв.м.

Дом расположен на земельном участке размером "данные изъяты" кв.м., добровольный порядок пользования земельным участком ответчик установить отказывается.

Использование всего земельного участка ответчиком в своих целях не соответствует его доле в праве собственности на жилой дом.

В соответствии со ст. 35 ЗК Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком осуществляется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Просила суд вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты"; определить следующий порядок пользования жилым домом: в пользование и владение ответчику Рец Н.И. в соответствии с техническим паспортом от "данные изъяты" определить жилое помещение "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м.; в пользование и владение Гольдман М.И. в соответствии с техническим паспортом от "данные изъяты" определить жилые помещения "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м., и "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м.; подсобное помещение "данные изъяты" - кухню - определить сособственникам в общее пользование; определить порядок пользования земельным участком общей площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "данные изъяты": выделить Гольдман М.И. в пользование земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., равный "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом согласно схеме земельного участка с каталогом координат; выделить Рец Н.И. в пользование земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., равный "данные изъяты" доле в праве общей долевой собственности на жилой дом согласно схеме земельного участка с каталогом координат.

Решением Иркутского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Гольдман М.И. вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты"; в пользование и владение Р. в соответствии с техническим паспортом от "данные изъяты" определено жилое помещение "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м.; в пользование и владение Гольдман М.И. в соответствии с техническим паспортом от "данные изъяты" определены жилые помещения "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м., и "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м.; подсобное помещение "данные изъяты" - кухня - определена сособственникам в общее пользование; Гольдман М.И. выделен в пользование земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., равный "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом согласно схеме земельного участка с каталогом координат в точках "данные изъяты"; Рец Н.И. выделен в пользование земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., равный "данные изъяты" доле в праве общей долевой собственности на жилой дом согласно схеме земельного участка с каталогом координат в точках "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Рец Н.И. просит решение суда отменить, как незаконное.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что суд не в полной мере оценил представленные доказательства.

Считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Суд неверно оценил сложившуюся ситуацию и проигнорировал доводы ответчика о том, что действия Гольдман М.И. определены только одной целью - желанием реализации спорного жилого дома.

Указала, что с "данные изъяты" по настоящее время в спорном доме проживает и осуществляет за ним уход только отец ответчика "данные изъяты" который обеспечивает его сохранность, надлежащее техническое состояние.

Полагает, что судом проигнорирован сложившийся порядок пользования домом, а также устную договоренность между родственниками, нуждаемость каждого из сособственников в спорном имуществе и реальную возможность совместного её использования.

Указала, что вывод суда о том, что ответчик Р. препятствует пользованию земельным участком и жилым домом не основан на материалах дела.

Считает, что судом неправомерно были отклонены ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле эксперта по вопросам межевания и оценки стоимости жилого дома, и не решены вопросы определения порядка пользования подсобными помещениями, расположенными на спорном земельном участке.

Также указано, что в спорном жилом помещении проживает "данные изъяты" и "данные изъяты", состоящая на учете в ПНД Иркутской области. Она признана инвалидом, и вселение постороннего человека приведет к обострению психической болезни.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Гольдман М.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., объяснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая возникший спор, суд установил, что Гольдман М.И. на праве общей долевой собственности принадлежит "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты".

Собственник "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение на основании договора дарения от "данные изъяты" является Рец Н.И..

Удовлетворяя исковые требования в части вселения истца в спорное жилое помещение, суд первой инстанции исходил из составляющих права собственности и наличии препятствий в их реализации со стороны ответчика.

Выводы суда в данной части основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

При разрешении требований об определении порядка пользования спорным жилым домом и спорным земельным участком суд первой инстанции установил, что согласно техническому паспорту жилой дом имеет общую площадь "данные изъяты" кв.м., из них жилой - "данные изъяты" кв.м., и состоит из трех комнат: комната "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м., "данные изъяты", "данные изъяты" кв.м., комната "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м.

При этом суд посчитал возможным передать истцу в пользование комнаты "данные изъяты" - площадью "данные изъяты" кв.м., "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м., а ответчику изолированную комнату "данные изъяты" - площадью "данные изъяты" кв.м., подсобное помещение - кухню "данные изъяты" - оставить в общее пользование. При этом суд не принял во внимание доводы ответчика об отсутствии в доме полностью изолированных комнат, поскольку определенный судом порядок пользования не предусматривает прохода по комнате, предоставленной в пользование ответчика Рец Н.И., в связи с чем её права в данном случае не затрагиваются и не нарушаются.

Суд посчитал возможным установить заявленный истцом порядок использования земельного участка согласно схеме земельного участка, представленной в материалы дела (л.д. "данные изъяты"), в соответствии с которой в пользование ответчика Рец Н.И. надлежит выделить участок, площадью "данные изъяты" кв.м., обозначенный ночками "данные изъяты", соразмерный её доле в праве общей долевой собственности, в пользование истца надлежит выделить участок, площадью "данные изъяты" кв.м., обозначенный точками "данные изъяты". При этом суд учел, что заявленный порядок пользования земельным участок соответствует фактическому сложившемуся порядку пользования ответчиком хозяйственными постройками: сараем, баней, туалетом.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью выводов суда в данной части, находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п.п.3, 4 ч.1 ст. 330 ГПК Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "данные изъяты", Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "данные изъяты" от "данные изъяты" "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: "данные изъяты", по состоянию на "данные изъяты", спорный жилой дом имеет общую площадь "данные изъяты" кв.м., из них жилую площадь "данные изъяты" кв.м., состоит из "данные изъяты" жилых комнат: "данные изъяты" - площадью "данные изъяты" кв.м., "данные изъяты" - "данные изъяты" кв.м., "данные изъяты" - "данные изъяты" кв.м., кухни площадью "данные изъяты" кв.м. При этом проход в комнату "данные изъяты" осуществляется через кухню, в комнаты "данные изъяты" и "данные изъяты" через комнату "данные изъяты".

Определяя порядок пользования спорным жилым домом, суд фактически оставил в общем пользовании и истца и ответчика не только кухню, но и комнату "данные изъяты", против чего возражал ответчик, указывая на нарушение его прав.

При определение порядка пользования земельным участком, на котором расположен спорный жилой дом согласно схеме земельного участка, составленной кадастровым инженером Б. по состоянию на "данные изъяты", представленной на листе дела "данные изъяты", суд не учел, что при её реализации истец имеет возможность подхода к дому только через часть земельного участка, определенного в пользование ответчика, что нарушает прав последнего и не может быть признано законным.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для удовлетворения заявленных Гольдман М.И. требований, считает законным и обоснованным в удовлетворении иска об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: "данные изъяты", отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить решение Иркутского районного суда Иркутской области от 21 ноября 2012 года по гражданскому делу по исковому заявления Гольдман М.И. к Рец Н.И. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком в части определения порядка пользования жилым помещением и земельным участком.

Отказать в удовлетворении иска Гольдман М.И. к Рец Н.И. об определении следующего порядка пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: "данные изъяты": в пользование и владение ответчику Рец Н.И. в соответствии с техническим паспортом от "данные изъяты" определить жилое помещение "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м.; в пользование и владение Гольдман М.И. в соответствии с техническим паспортом от "данные изъяты" определить жилые помещения "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м., и "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м.; подсобное помещение "данные изъяты" - кухню - определить сособственникам в общее пользование; выделить Гольдман М.И. в пользование земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., равный "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом согласно схеме земельного участка с каталогом координат; выделить Рец Н.И. в пользование земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., равный "данные изъяты" доле в праве общей долевой собственности на жилой дом согласно схеме земельного участка с каталогом координат.

В остальной части решение Иркутского районного суда Иркутской области от 21 ноября 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Быкова

Судьи Т.В. Николаева

И.В.Скубиева