Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-2687/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья " З." к Рекославской Г.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Рекославской Г.Г.

на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 30 января 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование первоначальных и уточненных требований истец указал, что ответчик Рекославская Г.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес изъят". В указанном жилом помещении никто не зарегистрирован. На протяжении длительного времени ответчик не исполняет обязанность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, оплата произведена не в полном объеме. Истец просил взыскать с Рекославской Г.Г. в пользу ТСЖ " З." сумму основного долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", судебные расходы в размере "данные изъяты".

Ответчик Рекославская Г.Г. исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 30 января 2013 года с Рекославской Г.Г. в пользу ТСЖ " З." взыскана сумма основного долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", судебные расходы в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ответчик Рекославская Г.Г. просит об отмене решения суда, указывая, что суд, взыскивая задолженность с "дата изъята" не установил, по каким тарифам произведено начисление; суд не учел то обстоятельство, что она не получала никаких письменных и устных уведомлений о возникшем долге; суд не учел, что квитанции об оплате за коммунальные платежи хранятся не более трех лет; истец не представил документов от УК " А." и ТСЖ " З.", датированных "дата изъята" об имеющейся задолженности по коммунальным платежам.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ТСЖ " З." Алексеева А.И. указала, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав доклад, пояснения ответчика Рекославской Г.Г. и ее представителя Рекославского А.Б., поддержавших доводы жалобы, пояснения представителя истца ТСЖ " З." Алексеевой А.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая возникший спор, суд установил, что ответчик Рекославская Г.Г. на основании договора купли-продажи от "дата изъята" является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес изъят". С "дата изъята" по настоящее время ТСЖ " З." осуществляет управление многоквартирным домом, в котором находится жилое помещение ответчика. "дата изъята" между ООО УК " А." и ТСЖ " З." заключен договор обслуживания (управления) многоквартирным домом на пять лет, по условиям которого ООО УК " А." оказывает ТСЖ " З." коммунальные услуги надлежащего качества, предоставляемые от поставщиков города Иркутска, а также услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома. Решением общего собрания членов ТСЖ " З." от "дата изъята" утверждены согласованные с ООО УК " А." тарифы на управление жилым фондом и содержание общего имущества с учетом тарифов поставщиков тепловой энергии.

Поскольку в период с "дата изъята" ответчик оплачивал коммунальные платежи не в полном объеме, суд, проверив представленный расчет истца, пришел к правильному выводу о взыскании с Рекославской Г.Г. в пользу ТСЖ " З." задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере "данные изъяты", а также с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации пени в размере "данные изъяты".

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о признании ответчиком долга в связи с частичной оплатой коммунальных платежей, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен.

Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях статей 30, 153, 155, 156, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, соответствуют требованиям статей 9, 195, 196, 199, 200, 203, 210, 315, 319, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признании их неправильными у судебной коллегии не имеется.

В связи с этим, все доводы апелляционной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку они основаны на иной оценке доказательств по делу и ином толковании закона, с которыми судебная коллегия не соглашается, так как суд при рассмотрении дела не допустил нарушений норм материального и процессуального закона. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 30 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Рекославской Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова