Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-2681/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурулевой В.Г. к Администрации города Иркутска о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, расходов на охрану наследственного имущества и управление им,

по апелляционной жалобе истца Бурулевой В.Г.

на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 26 декабря 2012 года, которым исковые требования удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование первоначальных и уточненных требований Бурулева В.Г. указала, что "дата изъята" умерла ее Ч.И.С.., которая имела в собственности однокомнатную квартиру, общей площадью "данные изъяты" расположенную по адресу: "адрес изъят", и двухкомнатную квартиру общей площадью "данные изъяты" расположенную по адресу: "адрес изъят". Завещание Ч.И.С. не оставила, хотя при жизни обещала завещать ей все свое имущество. В связи с болезнью Ч.И.С. с "дата изъята" они проживали совместно в однокомнатной квартире, вели общее хозяйство. После смерти Ч.И.С. она похоронила сестру и добросовестно содержала жилые помещения, оплачивала коммунальные услуги, налоги, производила ремонт жилья, то есть приняла все меры по сохранению наследственного имущества от посягательства третьих лиц. Решением Свердловского районного суда города Иркутска от "дата изъята" наследственное имущество признано выморочным. Бурулева В.Г. просила взыскать с администрации города Иркутска за счет наследственного имущества Ч.И.С. "данные изъяты", из которых "данные изъяты" расходы, связанные с достойными похоронами Ч.И.С.; "данные изъяты" расходы, связанные с содержанием наследственного имущества (коммунальные услуги); "данные изъяты" расходы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: "адрес изъят"; "данные изъяты" расходы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: "адрес изъят"; "данные изъяты" расходы по ремонту (перетяжке) дивана; "данные изъяты" расходы на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика администрации города Иркутска Маркова Л.Е. полагала возможным удовлетворить заявленные требования в части взыскания "данные изъяты". В удовлетворении исковых требований в большем размере возражала.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 26 декабря 2012 года, с учетом определения об исправлении описки от 05 марта 2013 года, с администрации города Иркутска за счет наследственного имущества Ч.И.С. в пользу Бурулевой В.Г. взысканы расходы, связанные с достойными похоронами Ч.И.С. в размере "данные изъяты"; расходы, связанные с содержанием наследственного имущества, в размере "данные изъяты" (коммунальные услуги); расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере "данные изъяты". В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе истец Бурулева В.Г. просит об отмене решения суда, указывая, что суд необоснованно к расходам, понесенным на достойное погребение Ч.И.С., применил расценки, установленные МУП " Р." города Иркутска по гарантированному перечню услуг по погребению лиц неустановленных и безродных; судом неверно установлен период времени, в который истица несла расходы, связанные с содержанием у управлением наследственного имущества; суд дал неправильную оценку имеющимся в деле доказательствам и постановил незаконное решение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации города Иркутска Маркова Л.С. указала, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав доклад, пояснения истца Бурулевой В.Г. и ее представителя Верхозиной Т.В., поддержавших доводы жалобы, пояснения представителя ответчика Администрации города Иркутска Марковой Л.Е., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая возникший спор, суд установил, что "дата изъята" умерла Ч.И.С., "дата изъята", которая являлась собственником жилых помещений - квартир, расположенных по адресу: "адрес изъят", кадастровый "номер изъят" и "адрес изъят", кадастровый "номер изъят".

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 24 ноября 2011 года, вступившим в законную силу 01 февраля 2012 года, имущество умершей Ч.И.С. признано выморочным, признано право собственности муниципального образования "город Иркутск" на наследственное имущество. Бурулева В.Г. не относится к числу наследников, поскольку её родственные отношения с Ч.И.С. не подтверждены.

Поскольку расходы на погребение Ч.И.С. несла истец Бурулёва В.Г., суд обоснованно взыскал за счет наследственного имущества именно необходимые расходы на ее погребение и поминальный обед, правильно признав остальные расходы добровольным желанием истца.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о взыскании расходов, связанных с содержанием наследственного имущества в период со дня смерти наследодателя и до определения наследника в судебном порядке.

Поскольку ремонт в однокомнатной квартире был вызван желанием истца провести поминальный обед по случаю 40 дней в этом жилом помещении, суд обоснованно отказал во взыскании указанных расходов.

Судебная коллегия соглашается также с выводом суда об отказе в возмещении расходов по ремонту двухкомнатной квартиры, поскольку он проводился при жизни наследодателя в "дата изъята" и по договоренности с ней.

Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

В связи с этим, все доводы апелляционной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку они основаны на иной оценке доказательств по делу и ином толковании закона, с которыми судебная коллегия не соглашается, так как суд при рассмотрении дела не допустил нарушений норм материального и процессуального закона. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бурулевой В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова