Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-2674/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Л.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости, о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, назначении пенсии с момента первоначального обращения,

по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Черемхово и Черемховском районе на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Попов Л.В. обратился в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Черемхово и Черемховском районе о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости, о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, назначении пенсии с момента первоначального обращения.

В обоснование требований указал, что "Данные изъяты"

"Данные изъяты"

"Данные изъяты"

"Данные изъяты"

"Данные изъяты"

"Данные изъяты"

В судебном заседании истец Попов Л.В. исковые требования поддержал. Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Лисина Т.А., действующая на основании доверенности от "Дата изъята", исковые требования не признала.

Решением суда от 12 февраля 2013 года исковые требования Попова Л.В. удовлетворены. Решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Черемхово и Черемховском районе "Номер изъят" от "Дата изъята" в части отказа Попову Л.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости признано незаконным. Периоды работы Попова Л.В. с "Дата изъята" по "Дата изъята" в качестве мастера по ремонту оборудования свинцово-аккумуляторного производства завода "В", с "Дата изъята" по "Дата изъята" в качестве мастера по ремонту оборудования свинцово-аккумуляторного производства завода "В" с применением веществ 1-2 классов опасности включены в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. На Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Черемхово и Черемховском районе возложена обязанность назначить Попову Л.В. досрочную трудовую пенсию по старости с "Дата изъята".

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Черемхово и Черемховском районе Куликова В.В. просит решение суда по данному делу отменить, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального права. С включением судом периодов работы истца с "Дата изъята" по "Дата изъята" и с "Дата изъята" по "Дата изъята" в качестве мастера по ремонту оборудования свинцово-аккумумляторного производства завода "В" в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", заявитель жалобы не согласна, поскольку разделом XII "Электротехническое производство и ремонт электротехнического оборудования" Списка N1 от 1991 года предусмотрены "мастера, старшие мастера, занятые в производстве свинцовых аккумуляторов", мастера по ремонту оборудования не предусмотрены, занятость истца в производстве свинцовых аккумуляторов его трудовая книжка не подтверждает. Принимая в качестве доказательств работы истца в производстве свинцовых аккумуляторов свидетельские показания, суд не учел, что свидетель С. совместно работал с истцом только с "Данные изъяты" года. Пояснения свидетеля В. о присутствии в воздухе свинцовой пыли и кислоты и работе в специальной одежде также не являются основанием для назначения пенсии по пп. 1 п.1 ст. 27 вышеуказанного закона, так как назначение пенсии при данных условиях работы назначается на основании пп. 2 п.1 той же статьи закона, выдача спецодежды установлена более широкому кругу лиц, чем круг лиц, которым установлены льготы по пенсионному обеспечению. Судом не принято во внимание, что на предприятии предусмотрены профессии мастер по ремонту оборудования (мастер по оборудованию) и мастер производственного цеха. Должностная инструкция истца принята в качестве доказательства по делу без истребования и исследования в судебном заседании инструкции мастера производственного цеха, занятого на производстве свинцовых аккумуляторов. Исследованные в суде доказательства подтверждают, что Попов Л.В. руководил работами, связанными с ремонтом оборудования в производстве свинцовых аккумуляторов, при этом право на досрочное пенсионирование в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 закона распространяется на мастеров, занятых в производстве свинцовых аккумуляторов. Кроме того, заявитель жалобы указывает на необоснованность ссылки суда на утратившее силу Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N25, а также нарушение судом положений п. 3 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Попов Л.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., выслушав объяснения представителя ответчика Давыдовой Л.Е., действующей на основании доверенности от "Дата изъята" "Номер изъят", поддержавшей апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.

В соответствии со ст. 7, пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам ранее достижения возраста 60 лет по достижении ими возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста 60 лет на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам.

Пунктом 2 статьи 27 указанного Федерального закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работ и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными условиями труда применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными вышеуказанным Списком N1 от 1991 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации N516 от 11 июля 2002 года утверждены Правила исчисления периодов работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона N 173-ФЗ, согласно которым в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, включаются периоды работы прямо предусмотренные Списками соответствующих работ, производств, профессий и должностей, утвержденных в установленном порядке.

Позицией 1120000б-23187 раздела XII "Электротехническое производство и ремонт электротехнического оборудования" Списка N1 от 26.01.1991 предусмотрено, что правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются "мастера, старшие мастера, занятые в производствах свинцовых аккумуляторов".

Пунктом "б" раздела XII "Электротехническое производство" Списка N1 от 22.08.1956 установлено право на льготное пенсионное обеспечение лицам, работавшим в качестве "мастера, старшего мастера в производствах свинцовых аккумуляторов".

Судом установлено, что "Дата изъята" Попов Л.В., "Дата изъята" года рождения, обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Черемхово и Черемховском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на основании пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Черемхово и Черемховском районе от "Дата изъята" "Номер изъят" Попову Л.В. отказано в назначении досрочной пенсии по старости на основании пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ввиду отсутствия стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В стаж на соответствующих видах работ не включены периоды трудовой деятельности с "Дата изъята" по "Дата изъята" и с "Дата изъята" по "Дата изъята" в качестве мастера по ремонту оборудования свинцово-аккумуляторного производства завода "В", поскольку в соответствии с п. 12 разъяснения от 22.05.1996 N5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 и 78-1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" мастера по ремонту оборудования, мастера контрольные и мастера производственного обучения пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда при их занятости в тех производствах, в которых такие же должности прямо предусмотрены Списками. Разделом XII "Электротехническое производство и ремонт электротехнического оборудования" Списка N1 от 26.01.1991 мастер по ремонту оборудования не предусмотрен.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил положения вышеуказанного пенсионного законодательства, и, установив, что в периоды работы Попова Л.В. с "Дата изъята" по "Дата изъята" и с "Дата изъята" по "Дата изъята" на "Данные изъяты" заводе "В" изготавливались с применением технологического оборудования свинцовые аккумуляторы с применением вредных химических веществ (свинца, серной кислоты), истец выполнял ремонт технологического оборудования, применяемого для изготовления свинцовых аккумуляторов в течение полного рабочего дня, находясь непосредственно в цехе, пришел к выводу, что в спорные периоды истец осуществлял трудовую деятельность во вредных условиях труда и возложил на ответчика обязанность зачесть данные периоды работы Попова Л.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". К данному выводу суд пришел на основании исследования совокупности доказательств, в том числе трудовой книжки истца, документов о правопреемстве прав и обязанностей завода "В", должностной инструкции мастера по оборудованию завода "В", пояснений истца, показаний свидетелей С., В. При этом суд обоснованно принял во внимание, что Попов Л.В. в спорные периоды работы имел дополнительный оплачиваемый отпуск, медицинский и профилактический осмотр за счет работодателя, сокращенную продолжительность рабочего времени, работал в специальной одежде, обуви и респираторе, что в соответствии с трудовым законодательством свидетельствует о вредных и опасных условиях труда на предприятии.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и основаны на правильном применении норм пенсионного законодательства, положений ст. 19, ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации.

Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд в соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, поставил на обсуждение в порядке ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все значимые обстоятельства, не допустив нарушений гражданского процессуального законодательства.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцом представлены доказательства тождественности характера выполняемых им трудовых функций, характеру труда мастеров, старших мастеров, занятых в производствах свинцовых аккумуляторов, доказательств обратного ответчиком не представлено, вывод суда о наличии правовых оснований для включения спорных периодов работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", является правильным.

Доводы жалобы относительно несогласия с данными выводами суда основаны на иной оценке доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Вывод суда о признании за Поповым Л.В. права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения за указанной пенсией с "Дата изъята" является правильным, поскольку на день обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии Попов Л.В. в соответствии с абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" имел право на уменьшение возраста, установленного ст. 7 указанного закона, на 7 лет, имел страховой стаж более 20 лет и достиг возраста "Данные изъяты" лет.

Не влияет на законность и обоснованность выводов суда ссылка в жалобе на применение судом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, утратившего законную силу. Выводы суда основаны на действующих нормах пенсионного законодательства, правильно примененных судом.

Доводы жалобы основаны на иной оценке доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает. Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены судебного акта. Проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Черемхово и Черемховском районе - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи О.Ю. Астафьева

Е.Г. Кравченко