Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 апреля 2013 г. по делу N 33-2664/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Малиновской А.Л. и Александровой М.А.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казак (Кирильчук) Н.Н., Чагайда Н.М. к администрации г. Иркутска о признании незаконным распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе администрации г. Иркутска на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 января 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просили признать незаконным распоряжение и.о. председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска от "данные изъяты" об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 262 кв.м. под многоквартирным домом по адресу "адрес изъят"; обязать администрацию г. Иркутска устранить допущенные нарушения.

В обосновании иска указали, что "дата изъята" распоряжением и.о.заместителя мэра-председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации города Иркутска "номер изъят" утверждена схема расположения земельного участка под многоквартирным домом по адресу: "адрес изъят". Согласно схеме расположения земельного участка площадь участка составляет 262 кв.м. Границы участка определены без учета фактически занимаемой придомовой территории, без учета части земли, необходимой для прохода к дому и обеспечения его эксплуатации, ремонта и содержания. Не учтено, что многоквартирный дом по адресу: "адрес изъят" имеет устоявшиеся границы в существующей застройке. На протяжении длительного периода времени площадь участка под домом с придомовой территорией составляла 437 кв.м. На эту площадь и претендовали заявители при обращении в КУМИиПР с просьбой об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 437 кв.м. по адресу: "адрес изъят".

Считают, что схема расположения испрашиваемого земельного участка утверждена с нарушением требований жилищного, земельного и градостроительного законодательства, что нарушает права и законные интересы заявителей в сфере земельных отношений, права на надлежащее оформление прав на испрашиваемый земельный участок.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 16.01.2013 исковые требования Казак (Кирильчук) Н.Н., Чагайда Н.М, удовлетворены.

Признано незаконным распоряжение администрации г. Иркутска от "данные изъяты" об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 262 кв.м. под многоквартирным домом по адресу: "адрес изъят",

На администрацию г. Иркутска возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав истцов путем рассмотрения их заявления в сроки и порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В апелляционной жалобе администрация г. Иркутска просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Казак (Кирильчук) Н.Н. и Чагайда Н.М ... По мнению администрации, выводы суда не основаны на нормах материального права. Судом не учтено, что администрацией г. Иркутска земельный участок сформирован непосредственно под самим жилым многоквартирным домом, поскольку на эту территорию не могут претендовать третьи лица. Формирование земельного участка в больших границах приведет к нарушении прав третьих лиц. Соответственно утверждение схемы расположения земельного участка большей площадью не представляется возможным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрации г. Иркутска представитель Чагайда Н.М. - Судник В.В. просит решение Кировского районного суда от 16.01.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения представителей ответчика Жоночиной О.Д., Борисова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей истцов Судник В.В., Кись О.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Аналогичный порядок определения границ земельных участков установлен Порядком прохождения документов при предоставлении гражданам и юридическим лицам земельных участков, на которых расположены здания, строения и сооружения", утвержденным решением Думы города Иркутска от 21.05.2009 N 004-20-611060/9.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Казак (Кирильчук) Н.Н. и Чагайда Н.М. являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес изъят".Казак (Кирильчук) Н.Н. - собственником "адрес изъят" общей площадью 75,9 кв.м. и "адрес изъят" общей площадью 60, 2 кв.м.; Чагайда Н.М. - собственником "адрес изъят" общей площадью 28,6 кв.м. Других квартир в доме нет.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес изъят" от "дата изъята" следует, что собственниками принято решение обратиться в Комитет по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска за формированием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: "адрес изъят". Суду представлены материалы по составлению схемы расположения земельного участка по адресу: "адрес изъят", из которых следует, что по инициативе заявителей составлена схема расположения земельного участка по адресу: "адрес изъят", площадью 437 кв.м.

Распоряжением администрации г. Иркутска от "данные изъяты" утверждена схема расположения земельного участка площадью 262 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов в Кировском районе г. Иркутска, "адрес изъят" под многоквартирным домом.

Разрешая требования истцов и признавая незаконным Распоряжение администрации г. Иркутска от "данные изъяты", суд исходил из того, что формирование земельного участка площадью 262 кв.м. произведено с нарушением требований законодательства и нарушило право истцов, предусмотренное ст. 36 ЗК РФ, ст. 36 ЖК РФ. Размер и границы спорного земельного участка определены ответчиком без учета фактического землепользования и того обстоятельства, что площадь земельного участка, за пользование которым администрацией г. Иркутска с жителей многоквартирного дома взимается плата, составляет 337, 15 кв.м. Границы спорного земельного участка определены без учета размера и границ смежных земельных участков, которые сформированы и поставлены на кадастровый учет.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, основаны на правильном применении судом норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда нормам материального права несостоятельны, поскольку нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно, а выводы суда подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности формирования земельного участка под многоквартирным домом в отсутствие проекта межевания территорий, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа заявителям в их праве на формирование земельного участка, на котором находится принадлежащий им объект недвижимости. Аналогичные доводы администрации г. Иркутска были предметом судебной оценки и признаны необоснованными при вынесении решения Кировского районного суда г. Иркутска от 31.01.2012, вынесенного по заявлению Кирильчук Н.Н., Чагайда Н.М. о признании незаконным отказа администрации г. Иркутска в формировании земельного участка под многоквартирным домом, которым требования заявителей были удовлетворены.

Ссылка в жалобе на невозможность формирования земельного участка в размере более 262 кв.м. с учетом прав и законных интересов третьих лиц, материалами дела не подтверждается.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 января 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Иркутска - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.Л. Малиновская

М.А. Александрова