Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 апреля 2013 г. по делу N 33-2641/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Жилкиной Е.М. и Быковой Н.А.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Хамидуллиной С.Н. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 23 января 2013 года о возврате частной жалобы.

УСТАНОВИЛА:

Решением суда от 10.06.2011 исковые требования Хамидуллиной С.Н. к Прокуратуре Иркутской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании заключения "дата изъята" по факту проведенной проверки "дата изъята" и приведенного в нем основания увольнения незаконным, признании акта "дата изъята" об отказе в ознакомлении с приказом "данные изъяты" и приведенного основания увольнения незаконным, признании приказа "данные изъяты" и приведенного в нем основания увольнения незаконным и его отмене, восстановлении на службе в прежней должности, определении и установлении в судебном порядке размера общей средней месячной заработной платы, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации по ст. 236 ТК РФ, обязании снять и издать приказ об отмене ранее наложенного приказом "данные изъяты" дисциплинарного взыскания, признании недействительной внесенной записи "номер изъят" в дубликат трудовой книжки "данные изъяты", обязании издать приказ об отмене приказа "данные изъяты" и приведенного в нем основания увольнения, обязании внести запись в дубликат трудовой книжки "данные изъяты" с указанием о восстановлении по решению суда, обязании выдать новый дубликат трудовой книжки взамен дубликата трудовой книжки "данные изъяты" взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы "дата изъята", недоначисленной и невыплаченной компенсации за неиспользуемый отпуск при увольнении, компенсации по ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26.09.2011 решение Кировского районного суда г. Иркутска от 10.06.2011 оставлено без изменения.

06.11.2012 в Кировский районный суд г. Иркутска от Хамидуллиной С.Н. поступила кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. Определением суда от 26 ноября 2012 года в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Хамидуллиной С.Н. отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, 17.12.2012 Хамидуллина С.Н. направила в суд частную жалобу, которая определением судьи от 21 декабря 2012 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу.

22.01.2012 в суд поступила частная жалоба на определение судьи от 21.12.2012, которая определением от 23.01.2013 возвращена заявителю с разъяснением права на обращение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В частной жалобе Хамидуллина С.Н. просит определение судьи от 23.01.2013 отменить. Указывает, что срок почтовой пересылки не может быть засчитан в срок, установленный ст. 332 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.А., заслушав пояснения представителя прокуратуры Иркутской области Нарижняк О.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с п. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из материалов дела усматривается, что определением Кировского районного суда г.Иркутска от 26.11.2012 Хамидуллиной С.Н. отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 10.06.2011 и определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26.09.2011 в связи с пропуском срока.

17.12.2012 на определение Кировского районного суда от 26.11.2012 поступила частная жалоба, которая была возвращена определением судьи от 21.12.2012 в связи с пропуском срока на обжалование, Хамидуллиной разъяснено право обратиться с ходатайством о восстановлении срока.

Определением судьи от 23.01.2013 возвращена частная жалоба Хамидуллиной С.Н. на определение судьи от 21.12.2012 в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

15.02.2013 от Хамидуллиной С.Н. поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения Кировского районного суда от 26 ноября 2012 и определения судьи Кировского районного суда от 23.01.2013, которое было рассмотрено и определением судьи от 14 марта 2013 срок на обжалование вышеуказанного определения восстановлен, в связи с чем доводы частной жалобы на определение от 23.01.2013 о возвращении частной жалобы правового значения не имеют.

Руководствуясь ст.ст.328, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 23 января 2013 года о возврате частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Хамидуллиной Светланы Николаевны без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ф.Давыдова

Судьи: Н.А.Быкова

Е.М.Жилкина