Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-2577/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л. С.

судей Астафьевой О. Ю. и Кравченко Е. Г.

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елшина С.Н. к Шарову В.М. об устранении препятствий в праве пользования, о вселении,

по апелляционной жалобе Шарова В.М.,

на заочное решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Елшин С.Н. обратился в суд с иском к Шарову В.М. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, о вселении. Указал, что является собственником комнат в коммунальной квартире, расположенной "адрес изъят", которые приобрел на основании Договора купли-продажи от "дата изъята" Шаров В.М. чинит ему препятствия в праве пользования жилым помещением, препятствует его вселению, сменил замки на входной двери и отказывается от предоставления ключей.

Просил суд обязать Шарова В.М. устранить препятствия в праве пользования жилым помещением по адресу: "адрес изъят", путем передачи ключей от спорной квартиры и комнат, вселить его в указанное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца Елшина С.Н. по доверенности Коноваленко Н.Г. исковые требования поддержала, повторив доводы иска.

Ответчик Шаров В.М. в судебное заседание не явился, ранее против иска возражал.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 ноября 2012 г. иск Елшина С.Н. удовлетворен.

В апелляционной жалобе Шаров В.М. просит заочное решение суда отменить. В обоснование указывает, что в определении о подготовке и назначении дела к судебному заседанию суд не указал обстоятельства имеющие значение для дела в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса РФ. В определении было предложено Елшину С.Н. представить документ на спорные жилые помещения: Договор купли-продажи с отметкой о его государственной регистрации, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, полагает, что суд обстоятельством, имеющим значение для дела, посчитал лишь факт нахождения в собственности жилого помещения у Елшина С.Н. Так как истцом заявлено требование об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, следовательно, обстоятельством, имеющим значение для дела, является также факт наличия препятствий в пользовании жилым помещением со стороны Шарова В.М. Соответственно, суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а само обстоятельство о наличии препятствий в праве пользования жилым помещением не доказано в судебном заседании.

Считает, что на основании статей 71 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при вынесении решения вышел за пределы исковых требований, поскольку Елшин С.Н. в исковом требовании ставил вопрос об обязании Шарова В.М. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, при этом не указывал способ устранения препятствий. В то же время судом было вынесено решение об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением путем передачи ключей от спорной квартиры и комнат. При этом Шаров В.М. указывает, что уточненных или измененных исковых заявлений не получал.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Елшин С.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение законным и обоснованным, поскольку имеет на руках Договор купли-продажи и Свидетельство о государственной регистрации права собственности, которые были исследованы судом в судебном заседании.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С., пояснения представителя ответчика Шарова В.М. по доверенности Рубахина Е.В. об отмене решения, обсудив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене.

Судом установлено, что истец Елшин С.Н. является собственником жилых помещений, расположенных "адрес изъят" на основании Договора купли-продажи от "дата изъята", заключенного с Ф. "дата изъята" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации права собственности истца на спорные жилые помещения "номер изъят", о чем ему выдано Свидетельство.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав, а именно:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 11 Жилищного кодекса, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям статьи 288 Гражданского кодекса РФ и статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковое заявление Елшина С.Н. подлежит удовлетворению

Судебная коллегия находит несостоятельным довод Шарова В.М. о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а само обстоятельство о наличии препятствий в праве пользования жилым помещением в судебном заседании не доказано. Как следует из материалов дела, данные обстоятельства подтверждены пояснениями самого Шарова В.М., которые нашли свое отражение в протоколе судебного заседания "дата изъята" И указанных пояснений следует, что в спорной квартире замки на входной двери действительно поменяны, что препятствует Елшину С.Н. в пользовании жильем.

Довод Шарова В.М. о том, что суд при вынесении решения вышел за пределы исковых требований, поскольку Елшин С.Н. в исковом заявлении ставил вопрос об обязании Шарова В.М. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, при этом не указывал способ устранения препятствий, не свидетельствует о незаконности решения.

Передача ключей является способом устранения препятствий в пользовании жилым помещением, которое является исковым требованием. Шаров В. М. не предлагал иной способ устранения препятствий в пользовании жилым помещением.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые Шаров В.М. ссылается в жалобе, проверены судом первой инстанции, учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его изменению.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда города Иркутска от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л. С. Гуревская

Судьи: О. Ю. Астафьева

Е. Г. Кравченко