Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-2576/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жук А.П. к Управлению Пенсионного фонда России (ГУ) в Свердловском районе города Иркутска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости

по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе города Иркутска на решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 06 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Жук А.П. обратился в Свердловский районный суд г.Иркутска с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указал, что "Данные изъяты"

"Данные изъяты"

В судебном заседании истец Жук А.П. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ Управления ПФР в Свердловском районе г. Иркутска Самохин П.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица МУП "И" Слюнченко Н.И., действующая на основании доверенности, исковые требования Жук А.П. поддержала.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 06 февраля 2013 года исковые требования Жук А.П. удовлетворены. За Жук А.П. признано право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с "Дата изъята". Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда России (ГУ) в Свердловском районе города Иркутска от "Дата изъята" "Номер изъят" об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. На Управление Пенсионного фонда России (ГУ) в Свердловском районе города Иркутска возложена обязанность зачесть в страховой стаж на соответствующих видах работ по подпункту 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" период трудовой деятельности Жука А.П. с "Дата изъята" по "Дата изъята" в качестве водителя "Данные изъяты" производственного объединения пассажирского автотранспорта "Номер изъят", назначить Жуку А.П. досрочную трудовую пенсию по старости по подпункту 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с даты возникновения права - "Дата изъята".

В апелляционной жалобе представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе города Иркутска Сергеева М.А. просит решение суда по данному делу отменить, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, неправильное применение судом норм материального права. Занятость истца непосредственно на регулярных городских пассажирских маршрутах полный рабочий день документально не подтверждена. Пенсионный фонд Российской Федерации является правоприменительным органом и не вправе расширительным образом толковать нормы закона.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., выслушав объяснения истца Жук А.П., возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Судом установлено, что "Дата изъята" Жук А.П., "Дата изъята" года рождения, обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Свердловском районе города Иркутска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением пенсионного органа от "Дата изъята" "Номер изъят" Жук А.П. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как им не выработан требуемый стаж на соответствующих видах работ. В стаж на соответствующих вида работ не включен период работы Жук А.П. с "Дата изъята" по "Дата изъята" в качестве водителя автобуса "Данные изъяты" классов в "Данные изъяты" производственном объединении пассажирского автотранспорта "Номер изъят", переименованного в "Данные изъяты" пассажирское автотранспортное предприятие "Номер изъят" и муниципальное "Данные изъяты" унитарное пассажирское автотранспортное предприятие "Номер изъят", так как документально не подтверждена занятость на регулярных городских пассажирских маршрутах. Стаж на соответствующих видах работ составил "Данные изъяты", общий страховой стаж составил "Данные изъяты".

Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела и исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, в том числе трудовую книжку истца, пояснения истца, справку МУП "И" от "Дата изъята", уточняющую особый характер работы истца, историческую справку муниципального "Данные изъяты" унитарного пассажирского автотранспортного предприятия "Номер изъят", подтверждающую работу на предприятии водителей автобусных регулярных городских маршрутов, расчетных ведомостей о начислении заработной платы Жук А.П. с "Дата изъята" по "Дата изъята" с учетом осуществления регулярных пассажирских перевозок, положения об оплате труда и премировании водителей "Данные изъяты" производственного объединения пассажирского автотранспорта "Номер изъят" на "Данные изъяты" год, объяснения представителя третьего лица МУП "И" Слюнченко Н.И., пояснившего, что "Данные изъяты" пассажирское автотранспортное предприятие "Номер изъят", в котором работал Жук А.П., обслуживало только городские пассажирские перевозки, установил, что Жук А.П. в период с "Дата изъята" по "Дата изъята" работал постоянно водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах и пришел к выводу об обоснованности исковых требований о признании решения пенсионного органа от "Дата изъята" "Номер изъят" незаконным, включении в специальный стаж периода работы с "Дата изъята" по "Дата изъята" в качестве водителя "Данные изъяты" производственного объединения пассажирского автотранспорта "Номер изъят".

Исходя из того, что стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с учетом периода работы Жук А.П., включенного судом, превышает 20 лет, при наличии общего стажа трудовой деятельности "Данные изъяты", истец достиг возраста 55 лет "Дата изъята", суд, правильно применив положения ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", признал решение пенсионного органа в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Жук А.П. незаконным и возложил на Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе Иркутской области обязанность назначить истцу досрочную трудовую пенсию с "Дата изъята".

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и основаны на правильном применении норм пенсионного законодательства.

Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд в соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, поставил на обсуждение в порядке ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доводы и значимые обстоятельства, не допустив нарушений гражданского процессуального законодательства.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцом представлены доказательства его постоянной занятости в спорный период на городском пассажирском транспорте, доказательств, опровергающих данные факты, ответчиком не представлено, вывод суда о наличии правовых оснований для включения спорных периодов работы истца в соответствующий стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании заявителем жалобы норм пенсионного законодательства, правильно примененных судом первой инстанции, иной оценке доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда основаны на положениях ст. 19, ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации.

Доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены судебного акта, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 06 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи О.Ю. Астафьева

Е.Г. Кравченко