Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-2567/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,

при секретаре Ершовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губановой А.М. к Коваленко А.А., Коваленко Н.Ю., Коваленко Я.А., Киселёву Д.И., Роговой Т.С., Управлению Федеральной миграционной службы России по Иркутской области о признании права прекращенным, выселении, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ответчика Коваленко Н.Ю.

на заочное решение Свердловского районного суда города Иркутска от 03 декабря 2012 года, которым исковые требования удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований истец Губанова А.М. указала, что на основании договора купли-продажи от "дата изъята" она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес изъят". В настоящее время она не имеет возможности осуществлять все правомочия собственника указанного имущества в связи с препятствием ответчиков, проживающих в принадлежащем ей жилом помещении. Каких-либо договорных обязательств между нею и ответчиками не имеется, членами ее семьи они не являются. Требования об освобождении жилого помещения оставлены ответчиками без ответа. Губанова А.М. просила признать ответчиков Коваленко А.А., Коваленко Н.Ю., Коваленко Я.А., Киселева Д.И., Рогову Т.С. прекратившими право пользования жилым помещением, выселить их и снять с регистрационного учета.

Ответчики Коваленко А.А., Коваленко Н.Ю., Коваленко Я.А., Киселев Д.И., Рогова Т.С. в судебное заседание не явились.

Заочным решением Свердловского районного суда города Иркутска от 03 декабря 2012 года исковые требования Губановой А.М. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Коваленко Н.Ю. просит об отмене решения суда, указывая, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, узнала о решении суда при вручении копии заочного решения "дата изъята"; истцом не представлено доказательств, что ответчикам были неоднократно направлены требования об освобождении квартиры.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, Мещеряков А.Д. указал, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав доклад, пояснения ответчика Коваленко Н.Ю., поддержавшей доводы жалобы, пояснения представителя истца Губановой А.М. - Пугацевич Д.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая возникший спор, суд установил, что "дата изъята" Губанова А.М. по договору купли-продажи приобрела у Х., которая купила квартиру на торгах в связи с реализацией банком заложенного имущества, квартиру, расположенную по адресу: "адрес изъят". В квартире зарегистрированы и проживают ответчики, препятствуя истцу в реализации законных прав собственника жилого помещения.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что оснований сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой не имеется, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Губановой А.М. требований.

Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях статей 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствуют положениям статей 11, 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчики препятствовали вручению им повесток, ответчик Коваленко Н.Ю. отказалась от получения судебного извещения, поэтому у суда имелись основания для признания их извещения надлежащим и рассмотрении дела в их отсутствие.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Свердловского районного суда города Иркутска от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Коваленко Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова