Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-2555/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В. и Николаевой Т.В.,

при секретаре Макаровой С.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Шестакова П.В. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 13 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Андреевой Е.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней А. к Шестакову П.В., УФМС России по Иркутской области о признании договора купли- продажи незаключенным, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, о возложении обязанности снять с регистрационного учета,

встречному иску Шестакова П.В. к Андреевой Е.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней А. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска Андреева Е.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней А. указала, что она и ее несовершеннолетняя дочь являются собственниками по "данные изъяты" доли каждая в праве общей долевой собственности однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес изъят", которую они решили продать и купить другую, ниже стоимостью.

"дата изъята" между Андреевой Е.П., А., в лице законного представителя-матери Андреевой Е.П. и Шестаковым П.В. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, который сдан на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. С данного времени в спорной квартире стал проживать Шестаков П.В.

Она с дочерью вселилась в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес изъят", уплатив продавцу задаток в размере "данные изъяты" рублей во исполнение обязательств по предварительному договору "номер изъят" от "дата изъята". Данная квартира предоставлена при посредничестве ООО " А." с рассрочкой оплаты.

Согласно Распоряжению Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Ангарскому району "номер изъят" от "дата изъята" продажа "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес изъят", разрешена при условии одновременного оформления договора купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес изъят", где несовершеннолетней А. будет выделено "данные изъяты" доли.

В связи с возникшими материальными трудностями по оплате за приобретаемую квартиру по адресу: "адрес изъят", она обратилась в органы государственной регистрации прав с заявлением, на основании которого государственная регистрация сделки купли-продажи и перехода права собственности на квартиру по адресу: "адрес изъят", приостановлена сроком до "дата изъята".

Однако в указанный срок ею квартира не выкуплена, в связи с чем она и ее дочь выселены из квартиры.

В настоящее время они вынуждены проживать у знакомых.

Сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру по адресу: "адрес изъят", ею получено "дата изъята".

Просила (с учетом уточнений) признать незаключенным договор купли-продажи от "дата изъята" квартиры, расположенной по адресу: "адрес изъят", признать Шестакова П.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, выселить Шестакова П.В. из квартиры, обязать УФМС России по Иркутской области снять Шестакова П.В. с регистрационного учета.

Шестаков П.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Андреевой Е.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней А., указав, что "дата изъята" между ним, Андреевой Е.П., А., заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес изъят". Также подписан передаточный акт от "дата изъята", в котором указано, что денежная сумма в размере "данные изъяты" рублей покупателем уплачена продавцам полностью, а продавцы приняли указанную денежную сумму до подписания настоящего акта.

В этот же день все документы сданы на государственную регистрацию в Ангарский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

По вине Андреевой Е.П. его право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.

Просил взыскать с Андреевой Е.П. денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей.

Решением суда исковые требования Андреевой Е.П.удовлетворены.

Договор купли-продажи от "дата изъята" квартиры, расположенной по адресу: "адрес изъят", признан незаключенным. Шестаков П.В. признан не приобретшим право пользования данным жилым помещением и выселен. На УФМС России по Иркутской области возложена обязанность снять Шестакова П.В. с регистрационного учета.

Исковые требования Шестакова П.В. удовлетворены. С Андреевой Е.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней А. взыскана в пользу Шестакова П.В. сумма в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе Шестаков П.В. просит отменить принятое по делу решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Андреевой Е.П.

В обоснование доводов к отмене судебного решения Шестаковым П.В. указано, что решение суда является не законным и необоснованны.

Полагает, что приобрел спорную квартиру на законных основаниях. Нарушения законодательства допущены продавцом Андреевой Е.П. Он проживает в спорной квартире, и суд необоснованно удовлетворил требования Андреевой Е.П. о признании договора незаключенным.

Отмечает, что Андреева Е.П. не намерена и не имеет возможности возвратить ему уплаченную по договору стоимость квартиры, взысканную по решению суда.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, а именно: статьи 37, 420, 432, 433, 558 Гражданского кодекса РФ, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и установил, что "дата изъята" между Андреевой Е.П., А., действующей с согласия законного представителя Андреевой Е.П., и Шестаковым П.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес изъят".

Стоимость указанной квартиры определена сторонами в размере "данные изъяты" рублей, которую покупатель уплатил продавцам до подписания договора.

"дата изъята" стороны договора обратились в Ангарский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской с заявлениями о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на спорную квартиру.

"дата изъята" на государственную регистрацию представлено Распоряжение Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Ангарскому району "номер изъят" от "дата изъята" "О предварительном разрешении на продажу доли жилого помещения по адресу "адрес изъят"", согласно которому продажа "данные изъяты" доли, принадлежащей несовершеннолетней А., разрешена при условии одновременного оформления договора купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес изъят".

Пунктом 2 указанного распоряжения предусмотрено, что при невыполнении данных условий, распоряжение следует считать утратившим силу.

"дата изъята" государственная регистрация сделки купли - продажи и перехода права собственности приостановлена на основании заявления Андреевой Е. П., А. сроком до "дата изъята".

На государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие приобретение на имя несовершеннолетней А. "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес изъят", в соответствии со ст. 20 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем, в государственной регистрации прав сторонам отказано.

Поскольку государственная регистрация договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес изъят", не состоялась, права собственности на спорную квартиру у Шестакову П.В. не возникло, вывод суда о том, что договор от "дата изъята", заключенный между Андреевой Е.П., А. и Шестаковым П.В., является незаключенным, следует признать правильным.

Поскольку у Шестакова П.В. права собственности на спорное жилое помещение не возникло, он не является членом семьи собственника, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возникновения у него права пользования данной квартирой и принял законное решение о выселении Шестакова П.В. из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В связи с тем, что Андреева Е.П. признала заявленные Шестаковым П.В. встречные исковые требования о взыскании суммы, уплаченной по договору купли-продажи в размере "данные изъяты" рублей, данные денежные средства являются в силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательным обогащением, решение суда в части их взыскания в пользу Шестакова П.В. является обоснованным.

Все выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Шестакова В.П. о том, что он приобрел спорную квартиру на законных основаниях не ставят под сомнение решение суда первой инстанции, поскольку свидетельствуют об иной оценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой судебная коллегия согласиться не может. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Вопрос о взыскании с Андреевой Е.П. в пользу Шестакова П.В. денежных средств судом разрешен, а вопросы реального исполнения судебного решения подлежат разрешению в рамках исполнительного производства.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 13 декабря 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Быкова

Судьи: И.В. Скубиева

Т.В. Николаева