Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 апреля 2013 г. по делу N 33-2530/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прусенковой В.И. о признании распоряжения заместителя мэра, председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку Администрации г. Иркутска незаконным,

по апелляционной жалобе представителя Прусенковой В.И. Топоркова М.А.

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 января 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Прусенкова В.И. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с заявлением о признании незаконным распоряжения заместителя мэра, председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку Администрации г. Иркутска (далее КУМИ и ПР Администрации г. Иркутска) от "дата изъята" "номер изъят" и отмене данного распоряжения.

В обоснование требований указала, что "дата изъята" распоряжением заместителя мэра "номер изъят" председателем КУМИ и ПР Администрации г. Иркутска ей в собственность был предоставлен земельный участок в садоводческом некоммерческом товариществе (СНТ) " Э.".

"дата изъята" Прусенковой В.И. было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью "данные изъяты" по адресу: "адрес изъят".

Распоряжением заместителя мэра, председателем КУМИ и ПР Администрации г. Иркутска от "дата изъята" "номер изъят" распоряжение о предоставлении земельного участка в собственность было отменено в связи с расположением участка "номер изъят" на земельном участке относящемся к имуществу общего пользования СНТ " Э.".

На момент принятия Распоряжения "номер изъят" от "дата изъята" границы земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования СНТ " Э.", не были установлены, в связи с чем, определить факт нарушения границ земель общего пользования не представляется возможным. Данные доводы подтверждаются Актом проверки соблюдения земельного законодательства "номер изъят" от "дата изъята", согласно которому заявитель использует спорный земельный в границах отвода в соответствии с видом разрешенного использования, нарушений земельного законодательства не установлено.

Определением Кировского районного суда "адрес изъят" от "дата изъята" к участию в деле в качестве третьего лица на стороне лица, решение которого оспаривается, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ " Э.".

Заявитель Прусенкова В.И. в суд не явилась.

В судебном заседании представитель Прусенковой В.И. Топорков М.А. заявленные ею требования поддержал.

Представитель Администрации г. Иркутска Глушко О.В., заявленные требования не признала.

Представитель третьего лица СНТ " Э." председатель П. заявленные требования полагала незаконными.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 14 января 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Прусенковой В.И. Топорков М.А. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела.

Полагает необоснованным вывод суда об отсутствии у Прусенковой В.И. членства в СНТ " Э.", поскольку членом СНТ был ее супруг, владевший участком "номер изъят", участок являлся общим имуществом супругов, права члена садовода фактически осуществляла Прусенкова В.И.

Считает ошибочным вывод суда о том, что предоставленный Прусенковой В.И. земельный участок "номер изъят" был образован из земель общего пользования, поскольку на момент принятия судом решения границы земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования СНТ " Э.", не были сформированы.

Полагает, что к участию в деле привлечено ненадлежащее третье лицо - СНТ " Э.", полномочия председателя которого не подтверждены материалами дела.

Указывает, что орган местного самоуправления не обладает правом в порядке самоконтроля издавать ненормативные акты об отмене правоустанавливающих документов, право по которым зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель Администрации г. Иркутска Глушко О.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителей Прусенковой В.И. Топоркова М.А. и Рженева С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Администрации г. Иркутска Глушко О.В., представителя третьего лица СНТ " Э." председателя П., согласившихся с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что Прусенкова В.И. "дата изъята" обратилась в Администрацию г. Иркутска с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка "номер изъят" по "адрес изъят" в СНТ " Э." г. Иркутска из земель населенных пунктов размером "данные изъяты" для ведения садоводства.

К заявлению были приложены членская книжка садовода "номер изъят" СНТ " Э." на имя Прусенковой В.И., описание местоположения границ садового (огородного, дачного) земельного участка, заключение правления, доверенность представителя.

В членской книжке указано, что участок имеет "номер изъят" в СНТ " Э." по "адрес изъят", размер "данные изъяты", дата выдачи книжки "дата изъята" В графах принятия в члены товарищества, номер протокола, членские взносы, дата внесения и сумма денежных средств - сведения отсутствовали.

В заключении правления указано, что правление СНТ " "данные изъяты"" подтверждает соответствие описания местоположения границ земельного участка по "адрес изъят" "номер изъят" "дата изъята" площадью "данные изъяты", составленного Прусенковой В.И., местоположению границ земельного участка, фактически занимаемого Прусенковой В.И. и являющейся членом СНТ " Э.". Правление подтверждает, что споров по размеру земельного участка или его использованию между Прусенковой В.И. и смежными землепользователями не имеется.

На основании заявления Прусенковой В.И. о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, с учетом выписки из решения общего собрания членов СНТ " Э." от "дата изъята", Постановления мэра г. Иркутска от "дата изъята" "номер изъят" "Об утверждении материалов инвентаризации земель садоводческого кооператива " Э.", передачи в собственность земельных участков членам садоводческого кооператива " Э." и выдаче документов, удостоверяющих право на земельный участок" в редакции Постановления мэра г. Иркутска от "дата изъята" "номер изъят" - Распоряжением заместителя мэра - председателем комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку Администрации г. Иркутска (далее КУМИ и ПР) от "дата изъята" за "номер изъят" Прусенковой В.И. в собственность бесплатно для ведения садоводства из земель населенных пунктов был предоставлен земельный участок "номер изъят" площадью "данные изъяты" в СНТ " Э." по "адрес изъят". Сведения об участке внесены в государственный кадастр недвижимости "дата изъята", земельному участку присвоен кадастровый "номер изъят"

Государственная регистрация права собственности Прусенковой В.И. на указанный земельный участок произведена "дата изъята" в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за "номер изъят".

Распоряжением от "дата изъята" за "номер изъят" "Об отмене Распоряжения заместителя мэра - председателя КУМИ и ПР Администрации г. Иркутска "номер изъят" от "дата изъята"" отменено Распоряжение от "дата изъята" о предоставлении Прусенковой В.И. для ведения садоводства в собственность бесплатно земельного участка "номер изъят" площадью "данные изъяты" в СНТ " Э." по "адрес изъят" в г. Иркутске.

В силу с п.4 ст. 7 Федерального закона от 06.10 2003г. N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.

Согласно ст. 33 Постановления мэра г. Иркутска от 21.04.1997г. N 47/417 "О положении об организации и деятельности администрации г.Иркутска" правовые акты могут быть отменены и изменены должностными лицами, их издавшими.

Проверив доводы заявителя, суд первой инстанции признал, что оспариваемое Распоряжение заместителя мэра - председателя КУМИ и ПР Администрации г. Иркутска от "дата изъята" "номер изъят" "Об отмене распоряжения заместителя мэра - председателя КУМИ и ПР Администрации "адрес изъят" от "дата изъята" "номер изъят"" принято уполномоченным на то органом в пределах предоставленной компетенции в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения заявленных Прусенковой В.И. требований.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что при предоставлении Прусенковой В.И. земельного участка "номер изъят" по "адрес изъят" в СНТ " Э." г. Иркутска Распоряжением заместителя мэра - председателя КУМИ и ПР Администрации г. Иркутска от "дата изъята" "номер изъят" были нарушены требования ст.ст. 28, 29 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 21, 28 Федерального закона от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку предоставленный Прусенковой В.И. земельный участок "номер изъят" по "адрес изъят" в СНТ " Э." г. Иркутска образован из земель общего пользования, при этом Прусенкова В.И. в установленном законом порядке в члены СНТ " Э." по участку "номер изъят" не принималась и таковой не является.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением мэра "адрес изъят" от "дата изъята" "номер изъят" "Об утверждении материалов инвентаризации земель садоводческого кооператива " Э.", документами землеустроительного дела по инвентаризации земельного участка, расположенного в "адрес изъят" СНТ " Э." "дата изъята", материалами проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель на основании Распоряжения Управления Росреестра по Иркутской области от "дата изъята" "номер изъят" (письмо от "дата изъята" "номер изъят"), протоколом общего собрания членов СНТ " Э." от "дата изъята", в котором сведения о принятии Прусенковой В.И. в члены СНТ " Э." по участку "номер изъят" отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что земли общего пользования СНТ " Э." не определены в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007г. N 221 - ФЗ "О государственном кадастре объектов недвижимости", следовательно, земельный участок как объект недвижимости не существует и определить территорию земель общего пользования СНТ " Э." не представляется возможным, обоснованно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на п. 2 ст. 47 ФЗ N221-ФЗ, в силу которого ранее выданные кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, содержащие описание объектов недвижимости и выданные в установленном законодательством РФ порядке до дня вступления в силу названного федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости, а в соответствии с имеющимся в материалах дела планом организации и застройки СНТ " Э." спорный земельный участок является территорией общего пользования.

Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым "номер изъят" не мог быть предоставлен и передан в собственность в силу закона.

Доводы в апелляционной жалобе относительно членства Прусенковой В.И. в СНТ " Э.", со ссылкой на то, что членом СНТ был ее супруг, владевший участком "номер изъят", участок являлся общим имуществом супругов, а права члена садовода фактически осуществляла Прусенкова В.И., правового значения не имеют, поскольку спорным является участок "номер изъят", Прусенкова В.И. в члены СНТ " Э." с закреплением за ней спорного земельного участка решением правления СНТ " Э." с его последующим утверждением на общем собрании членов СНТ, как то предусмотрено Уставом СНТ " Э.", не принималась.

Доводы представителя заявителя о том, что в настоящее время за Прусенковой В.И. зарегистрировано право собственности на дом, выстроенный на земельном участке "номер изъят" по "адрес изъят" в СНТ " Э." г. Иркутска, что также свидетельствует о незаконности оспариваемого Распоряжения, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку право собственности на дом по адресу: "адрес изъят", зарегистрировано за Прусенковой В.И. - "дата изъята", т.е. после издания оспариваемого Распоряжения от "дата изъята"

Учитывая, что предоставленный Прусенковой В.И. земельный участок был образован из земель общего пользования СНТ " Э.", решения о принятии Прусенковой В.И. в члены СНТ " Э." с закреплением за ней земельного участка "номер изъят" по "адрес изъят", в установленном законодательством и Уставом СНТ " Э." порядке не принималось, судебная коллегия полагает, что имелись основания для издания Распоряжения заместителя мэра - председателя КУМИ и ПР Администрации г. Иркутска от "дата изъята" "номер изъят" об отмене Распоряжения заместителя мэра - председателя КУМИ и ПР Администрации г. Иркутска от "дата изъята" "номер изъят".

Доводы представителей заявителя о том, что зарегистрированное право Прусенковой В.И. на спорный земельный участок подлежит оспариванию в рамках иска, а не в порядке самоконтроля, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Иркутска от "дата изъята" прекращено право собственности Прусенковой В.И. на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных Прусенковой В.И. требований.

Решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 января 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Прусенковой В.И. Топоркова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи М.А. Александрова

А.Л. Малиновская