Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-2517/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.

при секретаре Ершовой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Рыбчинского Д.И. к Первичной профсоюзной организации ОАО "Усть - Илимский лесопильно - деревообрабатывающий завод" (ППО ОАО "УИ ЛДЗ") о восстановлении членства в первичной профсоюзной организации

по апелляционной жалобе представителей ППО ОАО "УИ ЛДЗ" Гончаренко О.А., Ярошевич М.П.

на решение Усть - Илимского городского суда Иркутской области от 14 января 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, Рыбчинский Д.И., работающий по трудовому договору в ОАО "УИ ДЛЗ", ссылался на то, что с "дата изъята" является членом Первичной профсоюзной организации ОАО "УИ ДЛЗ", в "дата изъята" года ему стало известно об исключения его из членов ППО ОАО "УИ ЛДЗ" и освобождении от обязанностей "данные изъяты" на основании решения профсоюзного комитата "дата изъята". Полагая, что решение в отношении него принято ответчиком с нарушением предусмотренного порядка, просил признать недействительным решение профсоюзного комитета, изложенное в протоколе от "дата изъята" "номер изъят", а также указанный протокол, признать действия профсоюзного комитета и его председателя нарушающими его права члена профсоюза и положения Устава (л.д. изъяты).

Решением Усть - Илимского городского суда Иркутской области от 14 января 2013 года постановлено иск Рыбчинского Д.И. удовлетворить частично, признать действия ПК ППО ОАО "УИ ЛДЗ", его председателя Гончаренко О.А. по проведению заседания профсоюзного комитета (протокол "номер изъят") "дата изъята" года нарушающими требования пунктов 4.2.3, 4.10, 4.11 Устава ПРЛО РФ и права члена профсоюза Рыбчинского Д.И. в части нарушения процедуры применения к нему взыскания; признать недействительным решение ПК ППО ОАО "УИ ЛДЗ" от "дата изъята" (протокол "номер изъят") об освобождении Рыбчинского Д.И. с "дата изъята" от обязанностей "данные изъяты ППО ПРЛО ОАО "УИ ЛДЗ" и его исключении с "дата изъята" из членов профорганизации за виновные действия, способствующие демотивации работы профорганизации по защите прав и законных интересов работников, а также организационную работу по вывешиванию недостоверной информации о работе профсоюзной организации. В удовлетворении требования Рыбчинского Д.И. о признании недействительным протокола заседания ПК ППО ОАО "УИ ЛДЗ" "номер изъят" от "дата изъята", как ненормативного правового акта, нарушающего его права, отказать.

В апелляционной жалобе представители ППО ОАО "УИ ЛДЗ" Гончаренко О.А., Ярошевич М.П. просят решение отменить. Ссылаются на нарушение судом процессуальных прав ответчика, неправильную оценку обстоятельств дела.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения представителя ответчика Ярошевич М.П., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд правильно установил обстоятельства дела, исследованным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и, применив подлежащий применению материальный закон (п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1996 N 10 -ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", ч. 6 ст. 19 Федерального закона "Об общественных объединениях"), пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Суждения суда, изложенные в решении, подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.

При этом доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права не могут быть признаны обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч.1 ст. 56 этого же Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что при его рассмотрении приведенные требования закона были соблюдены судом, нарушений процессуальных прав ответчика суд не допустил.

Исковой материал, извещение суда, содержащее разъяснение процессуальных прав и обязанностей сторон, судебная повестка, председателем ПК ППО ОАО "УИ ЛДЗ" Гончаренко О.А. получены 20.12.2012 (л.д. изъяты), что давало ответчику возможность в полной мере реализовать процессуальные права, в том числе, подготовить возражения на иск и представить доказательства в судебное заседание, которое состоялось "дата изъята". Неявка представителей ответчика на собеседование "дата изъята" в связи с поздним получением уведомления не повлияла на обеспечение их процессуальных прав судом. Оснований для проведения предварительного судебного заседания, о необходимости которого указано в жалобе, у суда не имелось (ч.1 ст. 152 ГПК РФ). Кроме того, проведение предварительного судебного заседания по гражданскому делу является правом суда, а не его обязанностью.

В апелляционной жалобе не указаны такие обстоятельства, которые не были бы учтены судом при рассмотрении и разрешении дела, и отсутствует ссылка на доказательства, которые не являлись бы предметом оценки суда. Доводы представителей ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, исключении его из членов профсоюзной организации решением от "дата изъята" являлись предметом обсуждения суда и с мотивами, по которым суд данные доводы отверг, судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть - Илимского городского суда Иркутской области от 14 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова