Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 марта 2013 г. по делу N 33-2509/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ольхонского района Иркутской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к УЭСПС с. Е. ОСП Усть-Ордынский почтамт УФПС Иркутской области, ФГУП "Почта России" в лице ОСП Усть-Ордынский почтамт Управления Федеральной почтовой связи Иркутской области филиала ФГУП "Почта России" о возложении обязанности установить при входе в здание учреждения пандус для беспрепятственного доступа инвалидов, пользующихся кресла-коляски, по апелляционной жалобе ФГУП "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Иркутской области филиала ФГУП "Почта России" на решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 31 января 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ольхонского района Иркутской области обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с названным иском к УЭСПС с. Е. ОСП Усть-Ордынский почтамт УФПС Иркутской области, ФГУП "Почта России" в лице ОСП Усть-Ордынский почтамт Управления Федеральной почтовой связи Иркутской области филиала ФГУП "Почта России", мотивируя требования тем, что вход в здание участка эксплуатации сети почтовой связи с. Е. ОСП Усть-Ордынский почтамт УФПС Иркутской области не оборудован пандусом, что не позволяет инвалидам, использующим кресла-коляски, беспрепятственно войти в здание. В связи с чем, нарушаются законные права инвалидов, предусмотренные Конвенцией о правах инвалидов, а также Конституцией РФ и Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Уточнив исковые требования, просил суд обязать ФГУП "Почта России" в лице ОСП Усть-Ордынский почтамт Управления Федеральной почтовой связи Иркутской области филиала ФГУП "Почта России" обеспечить беспрепятственный доступ инвалидам в помещение УЭПС с. Е. ОСП Усть-Ордынский почтамт УФСП Иркутской области, расположенное "Адрес изъят", путем оборудования специального пандуса при входе в здание.

В судебном заседании прокурор Фарков А.А. исковые требования поддержал.

Представитель обособленного структурного подразделения Усть-Ордынский почтамт УФСП Иркутской области филиала ФГУП "Почта России" Сенюта И.П. иск признала.

Решением суда от 31 января 2013 года исковые требования прокурора удовлетворены. На ФГУП "Почта России" в лице ОСП Усть-Ордынский почтамт УФСП Иркутской области филиала ФГУП "Почта России" возложена обязанность обеспечить беспрепятственный доступ инвалидам, использующих кресла-коляски при входе в здание УЭСПС с. Е. ОСП Усть-Ордынский почтамт УФПС Иркутской области, расположенного по "Адрес изъят" путем оборудования специального пандуса при входе в здание учреждения, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

С ФГУП "Почта России" в лице ОСП Усть-Ордынский почтамт УФСП Иркутской области филиала ФГУП "Почта России" взыскана государственная пошлина в размере "Данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель ФГУП "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Иркутской области филиала ФГУП "Почта России" Машина М.Ю. просит решение суда отменить, указывая, что установка пандуса требует получение разрешения на реконструкцию здания и ввода его в эксплуатацию, выделения земельного участка, однако УФСП Иркутской области филиала ФГУП "Почта России" не может осуществлять необходимые действия, так как не является собственником указанного имущества. Собственником данного имущества является РФ в лице Территориального Управления Росимущества Иркутской области, которое для участия в деле привлечено не было. Заявитель жалобы указал, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что финансирование ФГУП "Почта России" в рамках Федеральной целевой программы "Доступная среда" из федерального бюджета, а также внебюджетных фондов, указанных в данной программе, не осуществляется; бюджетом РФ денежные средства на обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектом социальной инфраструктуры, ФГУП "Почта России" не выделяются. Также судом не дана оценка доводам ответчика о том, что осуществление функций по оказанию услуг почтовой связи на территории населенных пунктов, обслуживаемых почтамтом, разделены на доставочные участки, на каждом из которых имеется почтальон, который ежедневно совершает обход закрепленной территории и доставляет всему населению участка, в том числе и инвалидам, почтовую корреспонденцию, пенсии, пособия. В связи с чем, инвалиды с трудностями передвижения имеют реальную возможность получить услуги почтовой связи индивидуально, по месту пребывания в РФ. Кроме того, почтовые ящики для сбора писем размещаются предприятием на стенах жилых и административных зданий, в других местах, удобных для сбора писем. Указанные меры позволяют инвалидам пользоваться услугами почтовой связи, свободно получать, передавать и распространять информацию. Кроме того, заявитель жалобы указала, что в здании по "Адрес изъят" расположены несколько помещений с отдельными входами, в том числе УЭСПС; индивидуально-определенные признаки помещений, в отношении которого вынесено решение, не определены. УЭСПС Ольхонский район по роду своей деятельности является производственным помещением, непосредственно услуги населению не оказываются и предназначен для контроля и обеспечения деятельности отделений почтовой связи. В указанном помещении не осуществляется прием и обслуживание клиентов, в том числе инвалидов, в связи с чем, обеспечивать производственное помещение специальными приспособлениями нет необходимости. Также заявитель не согласна с вынесенным решением в части признания иска, поскольку исковые требования не признавались, что подтверждается представленными в материалы дела возражениями на исковое заявление, согласно которым позиция ответчика не носит признательный характер.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ольхонского района Старцев Т.А. полагает решение суда законным.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя ответчика Сутько О.Б., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Нарижняк О.Н., согласившейся с решением суда, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для его отмены.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые по делу обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также правильно применил нормы материального права.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов, в том числе детей-инвалидов, "Дата изъята" произведен осмотр почтового отделения (участок эксплуатационной сети с. Е.) в ходе которого установлено, что вход в здание почтового отделения расположенного по "Адрес изъят" не оборудован пандусом, что не позволяет инвалидам, использующим кресла-коляски, беспрепятственно войти в здание (л.д. 7).

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции руководствовался ст. 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и сделал вывод о том, что обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов в здание отделения почтовой связи должна быть возложена на ФГУП "Почта России в лице ОСП Усть-Ордынский почтамт Управления Федеральной почтовой связи Иркутской области филиала ФГУП "Почта России".

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на законе, соответствует установленным обстоятельствам дела, и является правильным.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", предусмотрено, что Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным здания, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Пункт 3 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации к основным принципам законодательства о градостроительной деятельности относит обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения.

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственнике лежит обязанность обеспечить контроль над сохранностью имущества.

Проанализировав названные положения законодательства Российской Федерации, суд сделал правильный вывод, что обязанность по созданию инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры возлагается непосредственно на организации независимо от их организационно-правовых форм.

Устройство пандусов является одним из способов создания таких условий. При этом материалами дела подтверждено, что оборудование пандусом здания отделения почтовой связи, которое является объектом социальной инфраструктуры, не влияет на сохранность имущества.

Это не приведет к изменению целевого назначения указанного помещения либо к иному способу распоряжения им, что соответствует объему прав ответчика, как обладателя вещного права хозяйственного ведения.

Согласно уставу, ФГУП "Почта России" является коммерческой организацией, создано в целях удовлетворения общественных потребностей населения в результатах его деятельности и получения прибыли. Источниками формирования имущества предприятия являются, в том числе, доходы от его деятельности. Это указывает на реальную возможность исполнения данной обязанности ответчиком.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с вынесенным решением в части признания иска, поскольку исковые требования не признавались, что подтверждается представленными в материалы дела возражениями на исковое заявление, согласно которым позиция ответчика не носит признательный характер, на законность принятого решения не влияет, так как согласно действующего законодательства на организации, обеспечивающие социальную защиту возлагается обязанность обеспечивать беспрепятственный доступ инвалидам при в ходе в здания.

Иные доводы жалобы основаны на неправильном истолковании закона. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 31 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская