Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 01 апреля 2013 г. по делу N 33-2491/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Усовой Н.М. и Ивановой О.Н.,

при секретаре Ершовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприной Людмилы Степановны к Филатову Василию Степановичу о признании недостойным наследником по закону, отстранении от наследования, установлении факта принятия наследства,

по апелляционной жалобе Куприной Л.С. на решение Братского городского суда Иркутской области от 21 января 2013 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Куприна Л.С. указала, что после смерти дата изъята И. (матери истца и ответчика) открылось наследство, состоящее из денежных средств, хранящихся в ОАО " Сбербанк России". В дата изъята ответчик поссорился с родителями и больше с ними не общался, материально мать не поддерживал. Поскольку И. ввиду преклонного возраста была нетрудоспособна, единственным источником средств к ее существованию была пенсия по старости, посредством которой оплачивались коммунальные платежи и приобретались лекарственные препараты. В похоронах матери ответчик также участия не принимал.

Просила суд признать Филатова В.С. недостойным наследником, отстранить от наследования, установить факт принятия ею наследства.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам, в нем изложенным.

Ответчик Филатов В.С. и его представитель Ганин И.В. в судебном заседании с доводами истца не согласились.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 21 января 2013 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения суда по мотивам неправильного применения норм материального права, а также нарушения норм процессуального права. В обоснование доводов к отмене решения указано на необоснованность вывода суда о том, что ответчик ухаживал за родителями, помогал им материально. Данные факты ничем не подтверждаются, являются голословными утверждениями ответчика. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о вызове свидетелей, нарушив принцип состязательности сторон.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Как следует из материалов дела, мать истца и ответчика И. умерла дата изъята в адрес изъят.

Из наследственного дела номер изъят к имуществу И., установлено, что наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес изъят, и денежных вкладов, хранящихся в филиале Сбербанка России, с причитающимися процентами и компенсацией, принял муж наследодателя - С. Другие наследники первой очереди, дети наследодателя - Куприна Л.С., Филатов В.С., Ш. с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались. Завещания И. не составлялось.

Вступившим в законную силу решением Братского городского суда от 17 июля 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Куприной Л.С. к ИФНС по ЦО г. Братска Иркутской области, Филатову В.С. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери И., признании наследником, принявшем наследство, восстановлении срока принятия наследства после смерти отца С., признании наследником, принявшем наследство после смерти отца С., признании права собственности на денежные вклады, хранящиеся в ОАО "Сбербанке России" и открытые на имя И., признании права собственности на денежные вклады, хранящиеся в ОАО "Сбербанк России" и открытые на имя С.

Проверив доводы истца о том, что ответчик Филатов В.С. является недостойным наследником, установив на основании представленных доказательств имеющие значения для дела обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Куприной Л.С.

Проанализировав требования семейного и гражданского законодательства, судебная коллегия соглашается с суждением суда, что злостное уклонение от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя, возложенных законом, влекущее последующее признание недостойным наследником, должно подтверждаться судебным постановлением о взыскании средств на содержание наследодателя. Кроме того, обстоятельством, имеющим значение в данном случае, является нуждаемость наследодателя в соответствующем содержании (ст. 87 СК РФ).

Вместе с тем, указанные обстоятельства допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены, тогда как бремя их доказывания возложено законом на Куприну Л.С. (ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая, что со дня открытия наследства прошло более трех лет, судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске Куприной Л.С. срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, поскольку он основан на требованиях закона и материалах дела.

Разрешая требования о признании факта принятия наследства, суд правильно исходил из того, что исковые требования в данной части уже были предметом судебного рассмотрения и решением суда от 17 июля 2011 года Куприной Л.С. отказано в признании факта принятия наследства.

Все выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами гражданского дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с решением суда по существу, выражают иную позицию заявителя на то, как должен быть разрешен спор, направлены на изменение законного и обоснованного решения суда. Однако данные доводы не имеют правового значения, по сути, они аналогичны тем, которыми заявитель жалобы обосновывал свою позицию в суде первой инстанции.

Решение суда, проверенное по доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Братского городского суда Иркутской области от 21 января 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Зубкова

Судьи: Н.М. Усова

О.Н. Иванова