Постановление Иркутского областного суда от 06 мая 2013 г. по делу N 4а-243/2013

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев надзорную жалобу Гаранина В.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от 06 ноября 2012 года и на решение судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 07 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Гаранина В.С.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области Гоголь Ю.Н. от 06 ноября 2012 года водитель Гаранин В.С. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Решением судьи Зиминского городского суда Иркутской области Коваленко В.В. от 07 декабря 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Гаранина В.С. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Гаранин В.С., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи Зиминского городского суда Иркутской области, вынесенными в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене и прекращении производства по делу, по тем основаниям, что каких-либо ходатайств о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, при составлении протокола об административном правонарушении, им заявлено не было, мировым судьёй было оставлено без рассмотрения ходатайство о рассмотрении материалов дела исключительно в его присутствии, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России "Черемховский" В.Б., мировым судьёй при рассмотрении материалов дела в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен не был, а при назначении административного наказания мировым судьёй не были учтены смягчающие обстоятельства.

Кроме того, Гаранин В.С. указывает, что судьёй Зиминского городского суда Иркутской области о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении он извещён не был, а к выводу о достаточности и достоверности имеющихся по делу доказательств, позволивших принять решение без специальных познаний, судья Зиминского городского суда Иркутской области пришёл необоснованно.

Проверив с учётом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Гаранина В.С. мировым судьёй, а также судьёй Зиминского городского суда Иркутской области соблюдено в полной мере.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 31 августа 2012 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Черемховский" в отношении Гаранина В.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 31 августа 2012 года в 19 часов 55 минут на "адрес изъят", Гаранин В.С. управлял транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель Гаранин В.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Водитель Гаранин В.С. был направлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Черемховский" на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием у него клинических признаков опьянения и отказом Гаранина В.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждаются собственноручными подписями Гаранина В.С. в соответствующих графах протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7).

Медицинское освидетельствование водителя Гаранина В.С. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учётной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

При медицинском освидетельствовании на состояние опьянения у Гаранина В.С. установлено состояние опьянения. С результатами медицинского освидетельствования Гаранин В.С. ознакомлен в установленном законом порядке (л.д. 8).

Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что 31 августа 2012 года Гаранин В.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт совершения Гараниным В.С. административного правонарушения подтверждается собранными по делу, исследованными и оценёнными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении, объяснением Гаранина В.С. в указанном протоколе, где он после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал: "Я, Гаранин В.С., утром выпил 50 грамм водки, вечером управлял а/м" (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью об отказе Гаранина В.С. от исследования (л.д. 5-6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 8); объяснениями понятых Ф.Ю. и С.Е. (л.д. 9, 10); копией протокола о задержании транспортного средства (л.д. 11).

Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод надзорной жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гаранина В.С. вынесено мировым судьёй судебного участка N 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области с нарушением требований о подсудности, является несостоятельным и противоречит материалам дела об административном правонарушении.

Предусмотренные частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о подсудности дела об административном правонарушении по делу в отношении Гаранина В.С. были соблюдены.

Заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России "Черемховский" административный материал по делу об административном правонарушении в отношении Гаранина В.С. был направлен для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения на судебный участок N 127 Аларского района Иркутской области.

Из протокола об административном правонарушении от 31 августа 2012 года, составленного в отношении Гаранина В.С., усматривается, что Гараниным В.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства в "адрес изъят".

Поскольку, у мирового судьи судебного участка N 127 Аларского района Иркутской области не имелось оснований сомневаться в волеизъявлении Гаранина В.С. о передаче дела об административном правонарушении в отношении него для рассмотрения по месту жительства, определением мирового судьи от 06 сентября 2012 года дело было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области (л.д. 12).

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй судебного участка N 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области Гаранин В.С. был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (л.д. 14, 18-21, 23, 28, 46-48, 50, 70, 74-75), заявлял ходатайства об отложении слушания дела в связи с нахождением "данные изъяты" (л.д. 15, 25, 33, 51).

Ходатайство, заявленное Гараниным В.С., об отложении рассмотрения материалов дела, в связи с нахождением "данные изъяты", а также два одновременно заявленных Гараниным В.С. ходатайства о передаче дела в отношении него для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения и по месту жительства Гаранина В.С.: "адрес изъят", были разрешены мировым судьёй в точном соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учётом обстоятельств дела, мотивы отказа изложены судьёй в определениях, с ними следует согласиться (л.д. 77-78, 84-85).

О рассмотрении дела 06 ноября 2012 года в 11 часов 00 минут Гаранин В.С. был извещён надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской с собственноручной подписью Гаранина В.С. (л.д. 70, 74-75).

Дело было рассмотрено мировым судьёй судебного участка N 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области без участия Гаранина В.С. правомерно, поскольку его извещение было признано надлежащим.

При производстве по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий дело, не наделён обязанностью по собиранию доказательств. Судья проверяет и оценивает доказательства, представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также участниками процесса, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайств о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Черемховский" В.Б., мировому судье, участниками процесса заявлено не было.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьёй судебного участка N 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

О месте и времени рассмотрения жалобы Гаранина В.С. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, последний, судьёй Зиминского городского суда Иркутской области был уведомлён надлежаще заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в поданной жалобе. За повесткой в отделение связи Гаранин В.С. не явился, в связи с чем, данное регистрируемое почтовое отправление 06 декабря 2012 года было возвращено в Зиминский городской суд Иркутской области с отметкой "Истёк срок хранения" (л.м. 15).

Следовательно, судьёй Зиминского городского суда Иркутской области были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению Гаранина В.С. о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья Зиминского городского суда Иркутской области правомерно рассмотрел дело в отсутствие Гаранина В.С., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод надзорной жалобы о том, что при рассмотрении жалобы Гаранина В.С. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, судья Зиминского городского суда Иркутской области пришёл к выводу о достаточности и достоверности имеющихся по делу доказательств без проведения почерковедческой экспертизы, не может послужить основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, на основании которых, судья пришёл к обоснованному выводу о наличии заявленного Гараниным В.С. ходатайства, о рассмотрении дела по месту его жительства в "адрес изъят", при составлении в отношении него процессуальных документов, оснований для назначения к проведению указанной экспертизы не имелось.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной мировым судьёй и судьёй Зиминского городского суда Иркутской области, не имеется.

Таким образом, вывод о наличии события и виновности Гаранина В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Действия Гаранина В.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Гаранина В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При этом, привлекая Гаранина В.С. к административной ответственности за административное правонарушение, мировой судья обязан был исходить из определённых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Назначая Гаранину В.С. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, мировой судья в постановлении от 06 ноября 2012 года указал, что учитывает характер совершённого административного правонарушения и личность виновного. При этом обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность мировым судьёй установлено не было.

Пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста может быть вынесено решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение, и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь требованиями пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, постановление мирового судьи судебного участка N 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от 06 ноября 2012 года и решение судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 07 декабря 2012 года в отношении Гаранина В.С. подлежат изменению со снижением назначенного ему срока наказания до одного года шести месяцев лишения права управлять транспортными средствами.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от 06 ноября 2012 года и решение судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 07 декабря 2012 года, в отношении Гаранина В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначенного административного наказания. Смягчить наказание, назначенное Гаранину В.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами до одного года шести месяцев.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от 06 ноября 2012 года и решение судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 07 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаранина В.С., оставить без изменения, надзорную жалобу Гаранина В.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина