Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-3063/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.

при секретаре Исланкиной К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Хорюковой Т.Н. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании недействительными условий кредитного договора в части

по апелляционной жалобе представителя истца Ярошевич М.П.

на решение Усть - Илимского городского суда Иркутской области от 5 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, Хорюкова Т.Н. ссылалась на следующие обстоятельства. "дата изъят" между нею и ответчиком был заключен кредитный договор "номер изъят" о предоставлении кредита в размере "данные изъяты". Условиями данного договора были установлены подлежащие оплате за счет заемных денежных средств страховой взнос - "данные изъяты" и плата за доставку почтового перевода - "данные изъяты", сумма кредита к выдаче составила "данные изъяты". Полагая такие условия нарушающими ее права потребителя, просила признать их недействительными, взыскать с ответчика в её пользу указанные суммы, проценты за просрочку - "данные изъяты", компенсацию морального вреда - "данные изъяты", судебные расходы - "данные изъяты".

Решением Усть - Илимского городского суда Иркутской области от 5 февраля 2013 года с учетом определения об исправлении описки от 22 марта 2013 года, постановлено в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе представитель истца Ярошевич М.П. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Ссылается на то, что суд неправильно применил срок исковой давности, поскольку правоотношение сторон по договору носит длящийся характер.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения представителя Ярошевич М.П., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из материалов дела, исполнение кредитного договора в части его условий об уплате страхового взноса и внесении платы за доставку почтового перевода состоялось "дата изъят" - в дату подписания договора. При этом с иском в суд Хорюкова Т.Н. обратилась лишь "дата изъят", то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока она суду не представила.

Пропуск срока исковой давности, в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Разрешая спор при таких обстоятельствах, суд, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, правильно применил указанные выше положения закона, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Довод апелляционной жалобы об имеющемся между сторонами длящемся правоотношении, вытекающем из кредитного договора, не может быть принят судебной коллегией, так как сделка в части оплаты спорных денежных сумм была исполнена в день выдачи Хорюковой Т.Н. кредита, из которого данные суммы были удержаны, и истцу об этом было известно.

Неправильное указание даты принятия решения во вводной его части, о чем указано представителем Ярошевич М.П., являлось явной опиской суда, исправленной определением от 22 марта 2013 года.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 5 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова