Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-3041/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л. С.

судей Астафьевой О. Ю. и Кравченко Е. Г.

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илларионова О.А. к Ярыгину Р.Н о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Ярыгина Р.Н,

на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 11 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Илларионов О. А. обратился в суд с иском к Ярыгину Р. Н. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска Илларионов О. А. указал, что "дата изъята" заключил с М. договор займа, согласно которому выдал М. денежные средства в сумме "данные изъяты" со сроком возврата до "дата изъята". В свою очередь М. обязался за пользование суммой займа выплачивать "данные изъяты" годовых в месяц. В подтверждение заключения договора займа М. выдал Илларионову О.А. расписку.

М. изменена фамилия на "Ярыгин", что подтверждается свидетельством о перемене имени "номер изъят" от "дата изъята"

Обязательство по договору займа Ярыгиным Р. Н. не исполнено.

В связи с чем, Илларионов О.А. просил взыскать с Ярыгина Р.Н. сумму долга по договору займа "данные изъяты", проценты за пользование займом "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами "данные изъяты".

В судебном заседании представитель истца по доверенности Булыгин М.М. заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Ярыгина Р.Н. по доверенности Куликова Н.В. доводы иска оспорила, просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 февраля 2013 г. иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с Ярыгина Р.Н. в пользу Илларионова О. А. задолженность по договору займа в размере "данные изъяты", проценты за пользование суммой займа в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", расходы по оплате за проведение почерковедческой экспертизы в размере "данные изъяты", государственную пошлину в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Ярыгина Р.Н. поставлен вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения об отказе в иске, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Денежные средства у Илларионова О.А. Ярыгин Р. Н. не занимал, реальной передачи денежных средств, указанных в расписке не было.

Расписка выдана Илларионову О.А. в результате психологического воздействия со стороны Илларионова О.А.

Сумма долга погашена Ярыгиным Р. Н. полностью.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., обсудив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает решение не подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определяемые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Так судом первой инстанции установлено, что между сторонами заключен договор займа между физическими лицами. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела распиской от "дата изъята" из содержания которой усматривается, что М. берет в долг у Илларионова О.А. денежные средства в сумме "данные изъяты" под "данные изъяты" годовых, обязуется вернуть до "данные изъяты".

По требованию о возврате суммы долга договорные обязательства должником не исполнены в размере "данные изъяты".

На основании изложенного, с учетом требований статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом правильно удовлетворены частично требования истца о возврате суммы долга в размере "данные изъяты".

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Следовательно, судом обоснованно по расписке удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм материального права, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда города Иркутска от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л. С. Гуревская

Судьи: О. Ю. Астафьева

Е. Г. Кравченко