Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 апреля 2013 г. по делу N 33-3036/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Исланкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сизикова Л.А. на решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 16 января 2013 года по гражданскому делу по иску Сизикова Л.А. к Егорову Ю.А., Сизиковой Л.И. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Сизиков Л.А. указал, что на основании договора купли-продажи от "дата изъята" ему принадлежала *** доли жилого дома, расположенного "адрес изъят", на праве личной собственности. Указанное помещение было приобретено до брака. В "дата изъята", расторгнув брак с Сизиковой Л.И., истец уехал за пределы Иркутской области, а Сизикову Л.И. по её просьбе оставил проживать в принадлежащем ему доме.

Истцу стало известно, что ответчиком Сизиковой Л.И. "дата изъята" в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности Сизиковой Л.И. на *** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный "адрес изъят", на основании решения Кировского районного суда г. Иркутска от 17.10.1975 г., зарегистрированного БТИ г. Иркутска "данные изъяты". "дата изъята" в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о государственной регистрации договора купли-продажи от "дата изъята" и переходе права собственности от Сизиковой Л.И. к Егорову Ю.А. на вышеуказанную долю на основании договора купли-продажи от "дата изъята".

Действия Сизиковой Л.И. по регистрации права собственности на вышеуказанную долю считал незаконными, т.к. в содержании решения суда нет указания о передаче доли дома в собственность, а только в распоряжение. Ссылка о том, что решение суда Сизиковой Л.И. зарегистрировано в БТИ г.Иркутска "дата изъята", не состоятельна, т.к. согласно имеющейся в деле справке БТИ "данные изъяты" доля в жилом доме принадлежит Сизикову Л.А.

В соответствии со ст. 92 "Правомочия собственника" ГК РСФСР от 1964г., действовавшего на момент вынесения решения Кировским судом, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом, т.е. право собственности включает в себя три правомочия: владение, пользование, распоряжение. Правомочием распоряжения в полном объеме может обладать только собственник вещи. Он может передавать право непосредственно распоряжаться вещью другому лицу.

Полагал, что Регистрационная палата незаконно признала и утвердила право собственности распорядителя Сизиковой Л.И., поскольку хотя имущество находилось в её распоряжении, но непосредственно собственником оставался Сизиков Л.А., по решению суда Сизикова Л.И. только распорядитель.

Истец просил суд признать договор купли-продажи от "дата изъята" *** жилого дома, расположенного "адрес изъят", заключенный между Сизиковой Л.И. и Егоровым Ю.А., недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец Сизиков Л.А. и его представитель по доверенности Бачурин А.М. исковые требования поддержали.

Ответчик Сизикова Л.И. и её представитель Павлихина А.Т., действующая на основании ордера, исковые требования не признали, суду пояснили, что ответчик распорядилась *** долей на законных основаниях по решению суда.

Ответчик Егоров Ю.А. в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления Росреестра Иркутской области, представитель МУП БТИ г. Иркутска в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований Сизикова Л.А. к Егорову Ю.А., Сизиковой Л.И. о признании договора купли-продажи от "дата изъята" *** доли жилого дома "адрес изъят", заключенного между Сизиковой Л.И. и Егоровым Ю.А., и применении последствий недействительности сделки.

На решение суда Сизиков Л.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение.

В обоснование доводов к отмене решения указал, что судом допущено неправильное применение норм материального права. Считает необоснованной ссылку суда на то обстоятельство, что на решении от 17.10.1975 г. имеется отметка о регистрации в БТИ от "дата изъята", так как в штампе БТИ не указано, что за Сизиковой Л.И. зарегистрировано право собственности. БТИ зарегистрировало право распоряжения *** доли жилого дома, расположенного "адрес изъят". Собственником оставался и остается Сизиков Л.А. Кроме того, заявитель жалобы не согласен с утверждением суда о пропуске срока исковой давности.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад по делу, объяснения Сизикова Л.А. - поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение суда отменить, его исковые требования - удовлетворить, объяснения Сизиковой Л.И. и ее представителя Павлихиной А.Т., действующей на основании ордера "данные изъяты", проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что "дата изъята" СизиковЛ.А. приобрел у Ивановой Г.В. *** долю домовладения "адрес изъят".

Согласно решению Кировского районного народного суда Иркутской области от 17.10.1975 г. по иску Сизиковой Л.И. к Сизикову Л.А. о расторжении брака, взыскании алиментов и о разделе имущества требования истца удовлетворены, брак расторгнут, алименты взысканы, в распоряжение Сизиковой Л.И. передана *** часть домовладения, приобретенного по договору от "дата изъята" "адрес изъят".

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на основании решения Кировского районного народного суда Иркутской области от 17.10.1975 г. Сизиков Л.А. утратил право собственности на спорную долю в жилом доме, а у ответчика возникло на нее право. При этом указание в решении о том, что доля передается в распоряжение Сизиковой Л.А., не означает, что у истца сохранились какие-либо права в отношении спорной доли, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только его собственнику, и суд фактически признал право на это имущество за СизиковойЛ.А., которая и распорядилась им по своему усмотрению.

Довод заявителя жалобы о том, что в штампе БТИ на решении от 17.10.1975 г. не указано, что за Сизиковой Л.И. зарегистрировано право собственности, не влияет на законность обжалуемого решения, поскольку государственная регистрация права собственности осуществляется в ином порядке.

При разрешении данного дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства и правильно применены нормы материального, а также процессуального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу судебного решения, поэтому оснований к отмене обжалованного решения суда судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 16 января 2013 года по гражданскому делу по иску Сизикова Л.А. к Егорову Ю.А., Сизиковой Л.И. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова