Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 апреля 2013 г. по делу N 33-3009/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Исланкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Иркутска в интересах несовершеннолетнего Ц к Муниципальному унитарному предприятию " К" о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Муниципального унитарного предприятия " К" на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований прокурор указал, что в результате ненадлежащего исполнения предусмотренных договором обязанностей со стороны работников МУП " К" несовершеннолетний ученик 1 " "данные изъяты"" класса МБОУ г. Иркутска СОШ номер изъят Ц., дата изъята года рождения был заражен сальмонеллезом, в связи с чем с дата изъята и до настоящего времени проходит амбулаторное лечение. В ходе лечения законными представителями приобретались лекарственные средства на сумму адрес изъят рублей.

Кроме того, несовершеннолетний Ц испытал физические и моральные страдания в результате заражения сальмонеллезом в связи с тяжелым течением заболевания и проводимым лечением. Несовершеннолетний, а также другие члены его семьи на основании рекомендованных мероприятий по карантину, ограничены в посещении образовательных учреждений, секций, бассейна.

Прокурор просил суд взыскать с МУП " К" денежные средства, затраченные на лечение несовершеннолетнего Ц в пользу законного представителя И в размере адрес изъят рублей и компенсацию морального вреда в размере адрес изъят рублей.

В судебном заседании прокурор Винокурова Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Махняева В.В., исковые требования не признала.

Решением суда иск удовлетворен. С МУП " К" взысканы денежные средства, затраченные на лечение несовершеннолетнего Ц в размере адрес изъят рублей, компенсация морального вреда определена в размере адрес изъят рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене решения суда. По мнению представителя Махняева В.В. суд, удовлетворяя исковые требования, не учел, что работники МУП " К", не болеющие сальмонеллезом и не являющиеся носителями сальмонелл, не могли явиться причиной заболевания учащихся МБОУ СОШ номер изъят. Не учтен факт того, что несовершеннолетний Ц проходил лечение на дому в течение 7 дней, заболевание протекало в бессимптомной форме.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Петуховой В.Г., объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в результате ненадлежащего исполнения предусмотренных договором обязанностей со стороны работников МУП " К", выразившегося в том, что ученики МБОУ г.Иркутска СОШ номер изъят принимали инфицированную пищу, несовершеннолетний ученик 1 " "данные изъяты"" класса МБОУ г.Иркутска СОШ номер изъят Ц., дата изъята года рождения был инфицирован сальмонеллезом.

По результатам эпидемиологического расследования установлено, что вспышка сальмонеллеза в МБОУ СОШ номер изъят г. Иркутска носит локальный характер, реализован пищевой путь передачи инфекции, фактором передачи послужило овощное рагу и, возможно, другие готовые блюда, контаминированные в процессе приготовления и раздачи. Выявленные грубые нарушения, отсутствие должного контроля со стороны МУП " К" за соблюдением санитарно-противоэпидемического режима на пищеблоке, недостаточное количество персонала способствовали формированию вспышечной заболеваемости сальмонеллезом в МБОУ г. Иркутска СОШ номер изъят.

В связи с полученным заболеванием Л с дата изъята проходил амбулаторное лечение заболевания сальмонеллез атипичный, бессимптомная форма, ему был назначен курс на 7 дней лечебным препаратом - "данные изъяты".

Судом также установлено, что в процессе лечения законными представителями Ц и И приобретены лекарственные средства на сумму адрес изъят рублей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также вышеуказанные положения закона, судом постановлено законное и обоснованное решение о взыскании с ответчика фактически понесенные расходы на лечение Ц и компенсации морального вреда, размер которого определен судом с учетом требований разумности и справедливости в сумме адрес изъят рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, юридически значимые обстоятельства и закон, которым следует руководствоваться. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального права и установленным по делу обстоятельствам. Доводам сторон, а также полученным при разрешении спора доказательствам, дана надлежащая правовая оценка. У судебной коллегии отсутствуют основания для их переоценки, поскольку судом первой инстанции всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованы все полученные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи в их совокупности; результаты этой оценки, а также мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, приведены в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 декабря 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова