Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-2988/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Поповой А.А.,

судей Чертковой С.А. и Сазонова П.А.,

при секретаре Березовской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС к Овчинникову А.П. о привлечении к субсидиарной ответственности

по апелляционной жалобе ИФНС

на решение Братского районного суда Иркутской области от 17 декабря 2012 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований истец ИФНС _ (далее - _ ИФНС) указал, что с "дата изъята" в ИФНС на налоговом учете состояло ООО "ЭК". В связи с образовавшейся задолженностью по налогам и сборам в размере "данные изъяты" уполномоченный орган направил в Арбитражный суд "адрес изъят" заявление о признании ООО "ЭК" несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от "дата изъята" в отношении ООО "ЭК" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена П. В реестр требований кредиторов должника включен кредитор ИФНС с суммой требований "данные изъяты". Определением арбитражного суда от "дата изъята" в отношении ООО "ЭК" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден А. "дата изъята" процедура конкурсного производства завершена, ООО "ЭК" ликвидировано. В связи с отсутствием у должника имущества, необходимого для возмещения расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему за проведение процедуры банкротства, обязанность по возмещению этих расходов была возложена на ИФНС. Определением арбитражного суда от "дата изъята" с ИФНС в пользу П. были взысканы судебные расходы, связанные с производством по делу о банкротстве в сумме "данные изъяты".

Истец полагал, что в нарушение статей 9, 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") руководителем должника Овчинниковым А.П. заявление о признании ООО "ЭК" несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд направлено не было, что повлекло причинение убытков Российской Федерации в размере "данные изъяты".

Истец просил суд привлечь Овчинникова А.П. к субсидиарной ответственности по долгам ООО "ЭК" и взыскать с него в пользу Российской Федерации убытки в размере "данные изъяты".

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя не направил.

Ответчик Овчинников А.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 17 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ИФНС просит решение суда отменить, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, считает, что вывод суда о том, что требования ИФНС к Овчинникову А.П. удовлетворению не подлежат в отсутствие основного должника (в связи с его ликвидацией), незаконен. Толкование судом статьи 56 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) противоречит закону.

Кроме того, судом нарушены нормы процессуального права в части порядка подготовки дела к судебному разбирательству. В нарушение статьи 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, посчитав дело подготовленным к судебному разбирательству, не вынес соответствующее определение и не известил ИФНС о времени и месте рассмотрения дела.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда (далее - судебная коллегия) не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "дата изъята" в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации юридического лица ООО "ЭК". Директором (руководителем) являлся Овчинников А.П. Определением Арбитражного суда "адрес изъят" от "дата изъята" принято к производству суда заявление ФНС России в лице ИФНС от "дата изъята" о признании ООО "ЭК" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда "адрес изъят" от "дата изъята" требования заявителя ФНС России в лице ИФНС признаны обоснованными и в отношении ООО "ЭК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена П. Определением Арбитражного суда "адрес изъят" от "дата изъята" П. освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего, временным управляющим назначен А. Решением Арбитражного суда "адрес изъят" от "дата изъята" ООО "ЭК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден А. Определением Арбитражного суда "адрес изъят" от "дата изъята" завершено конкурсное производство, юридическое лицо ликвидировано. Определением Арбитражного суда "адрес изъят" от "дата изъята", оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от "дата изъята", с ФНС России в лице ИФНС в пользу арбитражного управляющего П. взыскано вознаграждение за проведение процедуры банкротства и расходы на публикацию в размере "данные изъяты" за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Учитывая, что Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрен порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, суд пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы, взысканные с налогового органа в указанном порядке, не являются убытками, в связи с чем ответчик не может быть привлечен к субсидиарной ответственности.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих виновное поведение ответчика, следствием которого явилась необходимость обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, правильно примененных положениях статей 15, 56, 399 ГК РФ, статей 9, 10, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", основания для признания их неправильными у судебной коллегии отсутствуют.

Все доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются судебной коллегией, поскольку на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции они не влияют.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судьей норм процессуального права (непроведение подготовки дела к судебному разбирательству, неизвещение истца о дате и времени рассмотрения дела) отклоняются судебной коллегией в силу их противоречия материалам дела. Судьей Братского районного суда Иркутской области в соответствии с главой 14 ГПК РФ проведена подготовка гражданского дела к судебному разбирательству, истцу разъяснена необходимость представить надлежащим образом заверенные копии документов, на которые ссылался истец, о чем вынесено определение (л.д.81). Определением от 12 ноября 2012 года судьей Братского районного суда Иркутской области разбирательство дела назначено на 17 декабря 2012 года (л.д.82). Согласно уведомлению о вручении почтового отправления определение судьи о назначении разбирательства дела получено ИФНС 3 декабря 2012 года (л.д.83), то есть за две недели до даты судебного разбирательства. Судебная коллегия считает указанный период времени достаточным для подготовки истцом своей позиции относительно спора, представления относимых и допустимых доказательств, и не усматривает в действиях судьи нарушений норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Братского районного суда Иркутской области от 17 декабря 2012 года по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу ИФНС без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Попова

Судьи

С.А. Черткова

П.А. Сазонов