Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-2983/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Николаевой Т.В. и Скубиевой И.В.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. частную жалобу представителя Мунтян Т.Е. Минайленко А.В. на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от "данные изъяты" об удовлетворении ходатайства Непомнящих В.А. о принятии мер по обеспечению искового заявления Непомнящих В.А. к Мунтян Т.Е. о признании недействительным выдела земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛА:

Непомнящих В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Мунтян Т.Е. о признании недействительным выдела земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

Одновременно истцом Непомнящих В.А. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" и в виде запрета Управлению Росреестра по Иркутской области и Мунтян Т.Е. осуществлять любые регистрационные действия с указанным земельным участком.

В обоснование ходатайства указал, что непринятие указанных мер может затруднить исполнение судебного решения, что приведет к невозможности его исполнения в случае удовлетворения исковых требований.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 15 января 2013 года Управлению Росреестра по Иркутской области запрещено осуществлять любые регистрационные действия с указанным земельным участком.

В удовлетворении остальной части ходатайства Непомнящих В.А. отказано.

В частной жалобе представитель Мунтян Т.Е. Минайленко А.В. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

Считает, что истцом Непомнящих В.А. не было представлено ни одного доказательства, подтверждающего продажу либо намерение продать земельный участок.

Полагает необоснованными выводы суда о том, что непринятие обеспечительных мер сможет затруднить исполнение решения суда в будущем.

В жалобе указано, что принятые судом меры по обеспечению иска являются несоразмерными заявленным исковым требованиям.

Считает, что регистрация права собственности на земельный участок за Мунтян Т.Е. не может препятствовать исполнению решения суда о применении последствий недействительности сделки.

Указал, что согласно положениям ч. 3. ст. 19.1. Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности имеет возможность зарегистрировать право собственности на земельный участок до "данные изъяты", и по истечению указанного срока Мунтян Т.Н. будет лишена возможности реализовать свое законное право на выдел земельного участка в порядке, предусмотренном указанным законом.

Указал, что Мунтян Т.Е. будет лишена законного права получения государственной поддержки в части финансирования как производителя сельскохозяйственной продукции, в результате чего она понесет убытки в форме упущенной выгоды, а также реально понесенных расходов.

В письменном отзыве относительно доводов частной жалобы представитель администрации Иркутского районного муниципального образования Иванова А.В. полагает определение суда законным.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., изучив материал, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст.ст. 139, 141 ГПК Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 140 ГПК Российской Федерации меры по обеспечению иска, принятые судом, должны быть соразмерны требованию, заявленному истцом, и не выходить за его пределы.

Удовлетворяя частично ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, судья исходил из существа заявленных требований, направленных на восстановление прав истца в отношении спорного земельного участка.

При этом судья оценил конкретные обстоятельства дела, соразмерность обеспечительных мер заявленным требованиям, учел интересы как истца, так и ответчика и пришел к правильному выводу о необходимости наложения запрета Управлению Росреестра по Иркутской области осуществлять любые регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером: "данные изъяты".

Выводы суда основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводами частной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Необоснованными являются доводы частной жалобы о том, что принятые судом меры по обеспечению иска являются несоразмерными заявленным исковым требованиям и не отвечают целям обеспечительных мер, поскольку основаны на односторонней, субъективной оценке ответчика фактических обстоятельств дела, противоречат содержанию частной жалобе, в которой указано на необходимость совершения регистрационных действий, что само себе может затруднить исполнение решения.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворении частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 329, абз. 2 ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 15 января 2013 года об удовлетворении ходатайства Непомнящих В.А. о принятии мер по обеспечению искового заявления Непомнящих В.А. к Мунтян Т.Е. о признании недействительным выдела земельного участка, применении последствий недействительности сделки оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Быкова

Судьи Т.В. Николаева

И.В.Скубиева