Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 апреля 2013 г. по делу N 33-2952-13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Исланкиной К.Н.,

с участием прокурора Валеевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полкановой С.Н. к Тюрюханову А.А., Тюрюхановой В.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней А, Администрации г. Иркутска о признании не имеющими права пользования жилым помещением, вселении, выселении,

по апелляционной жалобе Тюрюханова А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Спорным является жилое помещение, расположенное по адресе: адрес изъят.

В обоснование исковых требований истец Полканова С.Н. с учетом дополнений ссылается на то, что Тюрюхановой В.М. на основании ордера было предоставлено для проживания указанное жилое помещение, в котором помимо неё зарегистрирован её брат Тюрюханов А.Н. Во время её проживания на даче после стационарного лечения без письменного согласия нанимателя в жилое помещение вселились Тюрюханов А.А., Тюрюханова В.В. и несовершеннолетняя А

С марта 2011 года ответчики препятствуют истцу и Тюрюхановой В.М. проживанию в данной квартире. Истец зарегистрирована в квартире как по постоянному месту жительства, принимала участие в оплате коммунальных платежей, ранее делала ремонт. В настоящее время вынуждена проживать на даче. Какого - либо другого постоянного жилья у нее не имеется. Ответчики проживали в кв. адрес изъят, имели постоянную регистрацию по данному адресу. Квартира по вышеуказанному адресу принадлежит Тюрюхановой Е.А. на основании ордера, которая является Тюрюханову А.А. матерью.

Добровольно освободить жилое помещение ответчики не желают и, несмотря на то обстоятельство, что у нее имеются ключи от квартиры, чинят препятствия к ее вселению в вышеуказанное жилое помещение, устраивают скандалы.

Полканова С.Н. просила признать ответчиков не имеющими права пользования жилым помещением в квартире адрес изъят, вселить Полканову С.Н. в квартиру и выселить ответчиков из указанной квартиры без предоставления жилого помещения.

В судебном заседании истец Полканова С.Н., ее представитель и представитель Тюрюхановой В.М. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Тюрюханова А.А. не признал исковые требования.

Третье лицо Тюрюханов А.Н. возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Тюрюханов А.А. просит решение суда отменить, приведя аналогичные доводы которые были приведены в возражениях на иск, относительно не проживания истца в квартире. Указывает, что отсутствуют препятствия для проживания Полкановой С.Н. в спорном жилом помещении.

В возражениях на апелляционную жалобу, прокурор, участвующий в деле в суде первой инстанции, критикуя доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Петуховой В.Г., заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены решения не имеется, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес изъят является Тюрюханова В.М. на основании ордера номер изъят от дата изъята.

На спорной жилой площади зарегистрированы и включены в ордер в качестве членов семьи нанимателя Полканова С.Н. (дочь нанимателя) с дата изъята и Тюрюханов А.Н., с дата изъята (сын нанимателя).

Учитывая, что в силу положений ст. 69 ЖК РФ возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, то с учетом характера заявленных требований, при их рассмотрении имеет значение установление факта вселения истца в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, постоянное проживание совместно с ним на данной жилой площади, признание нанимателем за истцом равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением.

Разрешая возникший спор, суд на основе подробного анализа и оценки доказательств по делу правильно пришел к выводу, что ответчики права пользования спорной квартирой не имеют, поскольку истец как член семьи нанимателя согласия в письменной форме на их вселение не давала, а также письменного согласия не давал наймодатель, общего хозяйства с нанимателем не ведут, совместно в спорной квартире никогда не проживали, не являются членом семьи нанимателя ни истца Полкановой С.Н.

Данные обстоятельства подтвердили свидетели: Е., И., З Также указанные обстоятельства подтверждены и другими доказательствами, а именно: справкой участкового ОП-7 УМВД России по г. Иркутску М и У, письмом ЗАО " Б" от дата изъята.

При таких обстоятельствах суд правильно удовлетворил исковые требования Полкановой С.Н. о признании ответчиков не имеющими права пользования жилым помещением в квартире адрес изъят, выселил ответчиков из указанной квартиры без предоставления жилого помещения, вселил в спорное жилое помещение Полканову С.Н..

Каких-либо доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении в силу ст. 56 ГПК РФ не было представлено, а потому их довод об этом не был принят судом во внимание при наличии иных доказательств периодического использования указанной квартиры семьей Тюрюханова А.А. для проживания.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, как основание для отмены решения суда, поскольку являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, по существу выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 октября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова