Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 апреля 2013 г. по делу N 33-2916/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Г.В. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тайшетском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочную трудовую пенсию

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тайшетском районе Иркутской области

на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 14 сентября 2012 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Ефимова Г.В. указала, что стаж ее педагогической деятельности составил 25 лет.

"дата изъята" она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тайшетском районе Иркутской области с заявлением о назначении пенсии.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тайшетском районе Иркутской области от "дата изъята" "номер изъят" в назначении пенсии было отказано. В стаж на соответствующих видах работ не включены периоды ее работы: с "дата изъята" по "дата изъята" старшей вожатой в "данные изъяты" средней школе "номер изъят"; с "дата изъята" по "дата изъята" заместителем директора на 0,5 ставки и учителем в "данные изъяты" средней школе "номер изъят".

Ответчик указал, что должность старшей вожатой не предусмотрена Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781, и что не соблюдено условие о выполнении работы на полную ставку заместителем директора по учебной работе. При этом суммирование работы в должности директора и учебной нагрузки учителя законодательством не предусмотрено.

По мнению истца, такая позиция ответчика противоречила закону.

Ефимова Г.В. просила признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тайшетском районе Иркутской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Также истец просила возложить на ответчика обязанность по включению спорных периодов в стаж на соответствующих видах работ и по назначению пенсии с 20 июня 2012 года.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 14 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тайшетском районе Иркутской области просит отменить решение суда.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, спорный период работы истца старшей вожатой не может быть включен в ее педагогический стаж, так как указанная должность не предусматривалась "Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", утвержденным постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, и не предусматривается ныне действующим законодательством.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд неправильно суммировал работу истца в должности заместителя директора с учебной нагрузкой учителя до полной ставки.

Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Относительной апелляционной жалобы возражений в письменной форме не поступило.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, что подтверждается расписками в получении судебных извещений (лист дела 109), и не сообщивших о причинах неявки.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Тайшетского городского суда Иркутской области.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Ефимова (Шуваева) Г.В. с "дата изъята" по "дата изъята" работала старшей вожатой в средней школе "номер изъят" "данные изъяты", а с "дата изъята" по "дата изъята" - в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе с совмещением должности учителя "данные изъяты" с недельной нагрузкой 9 часов в муниципальном образовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа "номер изъят" "данные изъяты"".

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Исследовав и оценив согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы пенсионного дела, трудовую книжку Ефимовой (Шуваевой) Г.В., справку "номер изъят" от "дата изъята" о периодах работы в учреждении для детей, карточки-справки, приказы по личному составу, проанализировав положения законодательства о пенсионном обеспечении, суд сделал вывод о наличии оснований для включения в стаж истца на соответствующих видах работ указанных периодов трудовой деятельности.

Установив, что в день обращения с заявлением о назначении пенсии педагогический стаж Ефимовой Г.В. составил 25 лет, суд удовлетворил исковые требования полностью.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда соглашается с выводами Тайшетского городского суда Иркутской области, так как решение суда принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда отклоняются по следующим основаниям.

Условием реализации права на досрочную пенсию по старости является деятельность педагогических работников в учреждениях образования.

Материалами дела достоверно подтверждено, что истец с "дата изъята" по "дата изъята" работала в школе качестве штатной пионервожатой и данный период подлежит зачету в стаж согласно пункту 2 "Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 года N 1397.

Суммируя педагогическую нагрузку истца в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе и ее учебную нагрузку в качестве учителя "данные изъяты" с "дата изъята" по "дата изъята", сделав вывод о наличии оснований для включения этого периода в льготный стаж, суд первой инстанции правильно истолковал нормы материального права.

Пункт 4 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781 прямо предусматривает возможность суммирования педагогической и учебной нагрузки, как по основному, так и другим местам работы, для определения выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). Ограничение суммирования таких периодов названными Правилами не установлено. Положение пункта 4 Правил обеспечивает максимально возможный учет периодов осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей в целях реализации права на назначение досрочной трудовой пенсии.

Суд правильно указал, что совмещая работу по должности заместителя директора с работой учителем в оспариваемый период, истец выполняла норму полной педагогической нагрузки за ставку заработной платы.

Условия, при которых истцу предоставляется пенсионное обеспечение на льготных условиях, подтверждены надлежащими средствами доказывания - письменными документами.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, наличие которых в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могло бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления. Решение Тайшетского городского суда Иркутской области по данному делу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 14 сентября 2012 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская