Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-2866/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: Зубковой Е.Ю.,

судей: Усовой Н.М., Ивановой О.Н.,

при секретаре: Курсовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии,

по апелляционной жалобе ответчика - УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в лице представителя Дамбраускене О.В., действующей на основании доверенности, на решение Братского городского суда Иркутской области от 21 января 2013 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований истец указал, что решением УПФ РФ (ГУ) в г.Братске и Братском районе Иркутской области "номер изъят" от "дата изъята" ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом в стаж на соответствующих видах работ не включены периоды его работы: с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", поскольку работодатель не квалифицирует данные периоды, как стаж на соответствующих видах работ. Считает, что ответчик неправомерно исключил периоды его деятельности из специального стажа, так как он работал мастером лесозаготовок в лесозаготовительных предприятиях, был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Просил суд признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области "номер изъят" от "дата изъята" об отказе в установлении пенсии Иванову В.Н.; включить в стаж на соответствующих видах работ по п.п. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды его работы с "дата изъята" по "дата изъята" в качестве мастера лесозаготовок в ООО " Л.", с "дата изъята" по "дата изъята" в качестве мастера лесозаготовок в ООО " С.", с "дата изъята" по "дата изъята" в качестве мастера (занятого на лесосеках) в ЗАО " У."; признать за Ивановым В.Н. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с "дата изъята".

Решением Братского городского суда Иркутской области от "дата изъята" исковые требования Иванова В.Н. удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г.Братске и Братском районе "номер изъят" от "дата изъята" в части не включения в стаж на соответствующих видах работ периодов с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", в части не назначения досрочной трудовой пенсии по старости с "дата изъята", а в части не включения в стаж на соответствующих видах работ периода с "дата изъята" по "дата изъята" отказал; включил в стаж на соответствующих видах работ периоды работы Иванова В.Н. с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", во включении в стаж на соответствующих видах работ периода с "дата изъята" по "дата изъята" отказал; признал за Ивановым В.Н. право на досрочную трудовую пенсию по старости с "дата изъята".

Ответчик - УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в лице представителя Дамбраускене О.В. не согласилось с решением и подало апелляционную жалобу, в которой указало, что решение суда в части признания права на досрочную трудовую пенсию по старости с "дата изъята" вынесено с нарушением норм материального права. Суд не учел, что пенсионным законодательством установлено, что трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления со всеми необходимыми документами. Поскольку стаж на соответствующих видах работ Иванова В.Н. подтвержден только в судебном заседании, то исковые требования в части признания права на досрочную трудовую пенсию по старости могут быть удовлетворены не ранее, чем со дня вынесения решения судом по данному спору.

Просит решение Братского городского суда Иркутской области от 21 января 2013 года по данному гражданскому делу в части признания права на досрочную трудовую пенсию по старости с "дата изъята" отменить, вынести новое решение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец Иванов В.Н. просит решение Братского городского суда Иркутской области от 21 января 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., пояснения истца Иванова В.Н., просившего решение Братского городского суда Иркутской области от 21 января 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона N173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

При назначении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N273.

Указанный Список распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

В соответствии со Списком N273 от 24.04.1992 право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют мастера, старшие мастера, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о признании незаконным решения УПФ РФ (ГУ) в г.Братске и Братском районе "номер изъят" от "дата изъята" в части не включения в стаж Иванова В.Н. на соответствующих видах работ периодов его работы с "дата изъята" по "дата изъята" в качестве мастера лесозаготовок в ООО " Л.", с "дата изъята" по "дата изъята" в качестве мастера (занятого на лесосеках) в ЗАО " У.", и обязал ответчика включить данные периоды работы истца в стаж на соответствующих видах работ.

При этом суд, оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что Иванов В.Н. в периоды с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята" работал мастером лесозаготовок, занятым в едином технологическом процессе лесозаготовок лесозаготовительных участков независимо от ведомственной подчиненности, правильно исходил из того, что имеются все основания для включения спорных периодов работы истца в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Также правильным является вывод суда, что, поскольку доказательств, подтверждающих, что Иванов В.Н. в период с "дата изъята" по "дата изъята" осуществлял трудовую деятельность на соответствующих видах работ, не представлено, то исковое требование Иванова В.Н. о включении в стаж на соответствующих видах работ периода его работы с "дата изъята" по "дата изъята" в качестве мастера лесозаготовок в ООО " С." не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 19 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Суд, установив, что истец имеет требуемую продолжительность страхового стажа - более 25 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, более 20 лет, проработал на соответствующих видах работ более 12 лет 6 месяцев, пришел к обоснованному выводу, что Иванов В.Н. имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости со дня возникновения права - с "дата изъята".

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что поскольку стаж на соответствующих видах работ Иванова В.Н. подтвержден только в судебном заседании, то исковые требования в части признания права на досрочную трудовую пенсию по старости могут быть удовлетворены не ранее, чем со дня вынесения решения судом по данному спору, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся по существу к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном толковании материального закона и иной оценке установленных по делу обстоятельств, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст.330 ГПК РФ, могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда подробно мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 21 января 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю. Зубкова

Судьи

Н.М. Усова

О.Н. Иванова