Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-2749/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

Председательствующего Александровой М.А.,

судей Малиновской А.Л. и Симаковой Н.К.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овсепян Ж.Г. к Территориальному Управлению Росимущества в Иркутской области, Эсауленко С.В. о признании торгов недействительными

по апелляционной жалобе Овсепян Ж.Г. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 31 января 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Овсепян Ж.Г. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Территориальному Управлению Росимущества в Иркутской области, Эсауленко С.В., в котором просил признать торги, проведенные "дата изъята" по продаже заложенного имущества - 2-х комнатной квартиры, общей площадью 41,6 квадратных метров, расположенной на 2-м этаже по адресу: "данные изъяты", с начальной ценой "данные изъяты", недействительными. В обосновании иска указал, что решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26.11.2011 с истца была взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: "данные изъяты" путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере "данные изъяты". Судом был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. "дата изъята" истцу было вручено Постановление о передаче предмета ипотеки на реализацию. "дата изъята" истцом в Куйбышевский районный суд г. Иркутска было подано заявление о рассрочке задолженности перед кредитором, о чем было сообщено судебному приставу-исполнителю. Однако "дата изъята" были проведены торги по реализации имущества и квартира продана. Полагая, что при проведении торгов были нарушены права истца на защиту его права собственности и нарушен порядок проведения торгов, истец обратился в суд.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 31.01.2013 исковые требования Овсепян Ж.Г. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Овсепян Ж.Г. - Волкова Л.Е. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указав, что судом при вынесении судебного решения нарушены нормы материального права.

По мнению истца, при вынесении решения суд не учел, что информация о проведении торгов, которые состоялись "дата изъята", была опубликована "дата изъята", т.е с момента публикации информации о торгах, до момента проведения торгов, прошло менее 30 дней, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 448 ГК РФ и свидетельствует о нарушении порядка проведения торгов.

Полагает, что судом неверно применены положения п. 5 ч. 7 ст. 36 Закона "Об исполнительном производстве", и не учтено, что судебный пристав-исполнитель не вправе был совершать какие-либо исполнительные действия с момента подачи Овсепян Ж.Г. заявления в суд о рассрочке исполнения судебного решения, поскольку время с момента подачи заявления о рассрочке исполнения судебного решения до принятия решения по такому заявлению не входит в сроки исполнительного производства. Указанным нарушены права Овсепян Ж.Г.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения истца Овсепян Ж.Г., его представителя Волковой Л.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя УФССП по Иркутской области Рудиной О.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с ч. 2 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Организация и порядок проведения торгов установлены ст. 448 ГК РФ. В соответствии с указанной статьей если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

В силу требований ч. 3 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Как установлено судом и следует из материалов дела Овсепян Ж.Г. на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира, площадью 41,60 кв.м., расположенная по адресу: "адрес изъят". При этом имеется регистрация ограничения - ипотеки в силу закона.

Решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 26.12.2011 вступившего в законную силу 24.02.2012, обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру площадью 41,60 кв.м., расположенную по адресу: "адрес изъят", путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость квартиры в размере "данные изъяты".

На основании исполнительного листа, выданного 14.03.2012 Куйбышевским районным судом г.Иркутска судебным приставом-исполнителем Куйбышевского районного ОСП Иркутской области "дата изъята" возбуждено исполнительное производство "номер изъят" в отношении должника Овсепян Ж.Г.

"дата изъята" судебным приставом-исполнителем подана заявка на реализацию арестованного имущества. Также "дата изъята" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на комиссионных началах в ТУ Росимущества в Иркутской области.

"дата изъята" ТУ Росимущества в Иркутской области известило судебного пристава-исполнителя, что реализация имущества должника Овсепян Ж.Г. будет осуществлена ТУ Росимущества в Иркутской области самостоятельно.

Согласно Акту передачи арестованного имущества на реализацию на торгах от "дата изъята" судебный пристав-исполнитель передала, а ТУ Росимущества в Иркутской области приняла имущество на реализацию.

"дата изъята" ТУ Росимущества в Иркутской области была осуществлена публикация в газете "данные изъяты" о предстоящих торгах. Информационное сообщение содержало все необходимые сведения об объекте продажи.

В ТУ Росимущества Иркутской области на участие в торгах было подано две заявки: Хахархаев А.П., Эсауленко СВ.

Согласно протоколу "данные изъяты" заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от "дата изъята" победителем торгов по продаже имущества признан Эсауленко СВ.

"дата изъята" ТУ Росимущества в Иркутской области уведомило службу судебных приставов, что аукцион, назначенный на "дата изъята", по продаже заложенного имущества должника Овсепян Ж.Г. состоялся.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований Овсепян Ж.Г., суд первой инстанции исходил из того, что проведение торгов ТУ Росимущества по Иркутской области по продаже арестованного имущества осуществлено в полном соответствии с нормами действующего законодательства, порядок проведения торгов не нарушен, истец правом на участие в торгах не воспользовался, истец не указал, как проведенные торги нарушили его права и законные интересы. Доказательств нарушения прав и законных интересов истца в результате проведения торгов суду не представлено. Из анализа ст. 449 ГК РФ следует, что основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку, что не установлено по данному делу.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, основаны на правильном применении судом норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении требований ч. 2 ст. 448 ГК РФ при проведении процедуры информационного обеспечения торгов, являются несостоятельными, поскольку информационное сообщение о проведение торгов опубликовано в установленные ч. 3 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" сроки.

Ссылка в жалобе на то, что судебный пристав-исполнитель не вправе был совершать какие-либо исполнительные действия с момента подачи Овсепян Ж.Г. заявления в суд о рассрочке исполнения судебного решения, не может повлечь отмену решения суда и удовлетворение заявленных исковых требований. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе исполнительного производства, не обжалованные Овсепян Ж.Г., в установленном законом порядке, не имеют отношения к порядку проведения торгов и не являются основанием для признания торгов недействительными. Ст. 449 ГК РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными в случае нарушения порядка их проведения и нарушения при этом прав и интересов лица, обращающегося с таким требованиями, что не установлено по настоящему делу.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении заявленных требований. В связи с этим оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 31 января 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Овсепян Ж.Г. - Волковой Л.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Александрова

Судьи А.Л. Малиновская

Н.К. Симакова