Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-2738/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

Председательствующего Александровой М.А.,

судей Малиновской А.Л. и Симаковой Н.К.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева В.И. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периоды работы, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости

по апелляционной жалобе представителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска Жуковской Е.Н. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 января 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Соболев В.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска, требуя признать за ним право на досрочную пенсию по старости: признать незаконным и отменить решение Управления Пенсионного фонда РФ в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска "данные изъяты"; обязать ответчика включить в стаж на соответствующих видах работ периоды работы с "дата изъята" по "дата изъята" каменщиком- монтажником 3-го разряда в СУ-3 треста "Иркутскжилстрой", с "дата изъята" по "дата изъята" монтажником 5-го разряда в ПМК-3 "ОМКС", с "дата изъята" по "дата изъята" монтажником 5-го разряда в 226 Управлении начальника работ, с "дата изъята" по "дата изъята" монтажником 5-го разряда Войсковой части 05292, с "дата изъята" по "дата изъята" монтажником 5-го разряда в Войсковой части 01388, с "дата изъята" по "дата изъята" монтажником 5-го разряда в войсковой части 42012, с "дата изъята" по "дата изъята" монтажником 4-го разряда в Строительном кооперативе "ЭКО", с "дата изъята" по "дата изъята" монтажником 5-го разряда в Иркутском ХРУ ППСО "Дальвостокэлеваторспецстрой" (преобразовано в ООО "Строительная фирма "Элеватор"), с "дата изъята" по "дата изъята" каменщиком 5-го разряда в ОАО "Иркутскэнерго" Управления строительно-монтажных работ "Иркутскэнерго"., с "дата изъята" по "дата изъята" каменщиком 5-го разряда в ЗАО "Иркутскэнергострой", с "дата изъята" по "дата изъята" каменщиком 5-го разряда в ООО "Аспект-плюс", с "дата изъята" по "дата изъята" монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ООО Строительное предприятие "Гефест"; обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты возникновения права "дата изъята". В обоснование требований указал, что "дата изъята" он обратился в Управление ПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от "дата изъята" N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку стаж его работы с тяжелыми условиями труда составляет более 34 лет. Однако решением Управления ПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска "данные изъяты" в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему отказано, ввиду отсутствия необходимого для назначения пенсии специального стажа. Причина отказа ответчика в назначении досрочной пенсии по старости сводится к тому, что профессия монтажника не предусмотрена Списками N 2 от 22.08.1956 N1173, от 26.01.1991 N10 и документально не подтверждается занятость в должности каменщика на работах, предусмотренных Списками N 2 от 22.08.1956 N1173 и от 26.01.1991 N10. С такой позицией Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска он не согласен. Основной деятельностью СУ-3 треста "Иркутскжилстрой" было строительство, в том числе, объектов соцкультбыта, детских садов, института Народного хозяйства, здания ИркутскГражданПроект,- он работал в данной организации монтажником 3 разряда, занимался монтажом стальных и железобетонных конструкций. Основной деятельностью ПМК-3 "ОМСК" были работы по строительству жилых панельных домов в "данные изъяты", где он также работал монтажником 5 разряда и занимался монтажом стальных и железобетонных конструкций. Все Войсковые части, где он работал монтажником 5 разряда, занимались строительством объектов военного значения из железобетонных конструкций в "данные изъяты", в его обязанности входил монтаж стальных и железобетонных конструкций. В Строительном кооперативе "ЭКО" он выполнял работы по монтажу стальных и железобетонных конструкций, так как Строительный кооператив "ЭКО" занимался строительством "данные изъяты". Период работы с "дата изъята" по "дата изъята" монтажником 5 разряда в Иркутском ХРУ ППСО "Дальвостокэлеваторспецстрой" (преобразовано в ООО "Строительная фирма "Элеваторстрой") не был засчитан в стаж на соответствующих видах работ, тогда как периоды работы с "данные изъяты" по "данные изъяты" в этой же организации по этой же специальности были включены в стаж на соответствующих видах работ. Согласно трудовой книжке он с "дата изъята" работал монтажником 5 разряда, выполнял работы по монтажу стальных и железобетонных конструкций (строительство в "данные изъяты"), считает, что весь период работы должен быть включен в стаж на соответствующих видах работ. Кроме того он работал в ОАО "Иркутскэнерго" Управление строительно-монтажных работ "Иркутскэнергострой", в ЗАО "Иркутскэнергострой" каменщиком 5 разряда в комплексной бригаде каменщиков, занятость составляла 100% рабочего дня, велось интенсивное строительство жилых домов в "адрес изъят", часто работали сверхурочно. Основной деятельностью в ООО "Аспект-плюс" также было строительство, выполнялись работы по реконструкции завода "Радиоприемник", занятость составляла 100% рабочего дня в комплексной бригаде каменщиков. Период работы с "дата изъята" по "дата изъята" монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ООО Строительное предприятии "Гефест" не включен Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска в специальный стаж, поскольку страхователь не подтвердил занятость на работах, предусмотренных Списком N2. Однако предоставление сведений индивидуального персонифицированного учёта о стаже в Пенсионный Фонд является обязанностью организации-работодателя, а не самого работника. Согласно трудовой книжке с "дата изъята" и по настоящее время он работает монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ООО Строительное предприятии "Гефест", что соответствует Списку N 2 и период работы должен быть включен в стаж на соответствующих видах работ.

В судебном заседании истец Соболев В.И. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска Жуковская Е.Н. требования Соболева В.И. не признала.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 24.01.2013 исковые требования Соболева В.И. удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска от "данные изъяты" об отказе Соболеву В.И. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Признано право Соболева В.И. на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

На Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска возложена обязанность включить периоды работы Соболева В.И. с "дата изъята" по "дата изъята" в СУ-3 треста "Иркутскжилстрой"; с "дата изъята" по "дата изъята" в ПМК-3 "ОМКС"; с "дата изъята" по "дата изъята" в ООО "Строительная фирма "Элеваторстрой"; с "дата изъята" по "дата изъята" в ООО "Строительное предприятие "Гефест" в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, и обязанность назначить Соболеву В.И. досрочную трудовую пенсию с "дата изъята".

В удовлетворении исковых требований о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, остальных периодов работы, заявленных в иске, Соболеву В.И. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Жуковская Е.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. По мнению ответчика, суд ошибочно пришел к выводу о том, что истцом подтвержден факт осуществления трудовой деятельности в спорные периоды в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в течение полного рабочего дня, то есть выполнения работы в условиях, предусмотренных Списками и не учел, что основным доказательством, подтверждающим факт работы, является трудовая книжка.

Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание доводы ответчика о невозможности включения периода работы истца в ООО "Строительное предприятие "Гефест" с "дата изъята" по "дата изъята" в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций по причине того, что индивидуальные сведения представлены страхователем на общих основаниях. При этом суд не учел, что работодателем не подтверждены условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии.

Считает, что судом не учтен тот факт, что на момент обращения в УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости Соболев В.И. не представил доказательства, подтверждающие право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, которые были им представлены в суд, в связи с чем решение ответчиком было принято по представленным документам, которые на момент обращения истца не подтверждали его работу не менее 80 % рабочего времени в должности, предусмотренной Списками N 2 1956 и 1991 годов.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения истца Соболева В.И., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

П. 2 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 подразделом "рабочие" раздела XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" предусматривалось право на льготное пенсионное обеспечение монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" позицией 2290000а-14612 Списка N 2 от 26.01.1991 предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата изъята" Соболев В.И. обратился в Управление Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением Управление Пенсионного фонда России (государственное учреждение; ъ Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска "данные изъяты" Соболеву В.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Соболева В.И. о включении в его стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периодов работы с "дата изъята" по "дата изъята" в СУ-3 треста "Иркутскжилстрой", с "дата изъята" по "дата изъята" в ПМК-3 "ОМКС", с "дата изъята" по "дата изъята" в ООО "Строительная фирма "Элеваторстрой", с "дата изъята" по "дата изъята" в ООО "Строительное предприятие "Гефест", суд первой инстанции исходил из доказанности выполнения истцом в указанные периоды работ по монтажу стальных и железобетонных конструкций, что дает ему право на включение указанных периодов в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. Установив, что на момент обращения к ответчику у Соболева В.И. имелся общий страховой стаж 25 лет и требуемый стаж на соответствующих видах работ не менее 12 лет и 6 месяцев, "дата изъята" истцу исполнилось 55 лет, суд пришел к выводу о признании за истцом права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с "дата изъята".

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, оцененных в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда выполнения истцом в спорные периоды работ по монтажу стальных и железобетонных конструкций, основаны на иной оценке доказательств, оцененных судом первой инстанции в их совокупности, что не является основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы относительно не подтверждения документально истцом его занятости на соответствующих видах работ, повторяют позицию ответчика при разрешении спора, являлись предметом судебного разбирательства, проверены судом надлежащим образом и по мотивам, указанным в решении, обоснованно не приняты во внимание.

Доводы жалобы о том, что на момент вынесения оспариваемого решения пенсионного органа истцом не были представлены документы, представленные в суд, что свидетельствует о законности принятого ответчиком решения об отказе в назначении пенсии, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку право Соболева В.И. на назначение досрочной трудовой пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" установлено судом на день обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права. При таких обстоятельствах, решение суда, постановленное по данному делу, является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 января 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска Жуковской Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Александрова

Судьи А.Л.Малиновская

Н.К. Симакова