Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-2737/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

Председательствующего Александровой М.А.,

судей Малиновской А.Л. и Симаковой Н.К.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению Кайгородовой М.А. действующей в интересах Рыбникова А.Н. о признании незаконным отказа администрации г. Иркутска в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности устранить нарушение прав, признании внесения сведений в государственный кадастр недвижимости недействительным, возложении обязанности снять с кадастрового учета земельный участок

по апелляционной жалобе Кайгородовой М.А., действующей в интересах Рыбникова А.Н., на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 января 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Кайгородова М.А. действующая в интересах Рыбникова А.Н., обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации г. Иркутска в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности устранить нарушение прав путем утверждения схемы расположения земельного участка, признании внесения сведений в государственный кадастр недвижимости недействительными, обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Иркутской области снять с кадастрового учета земельный участок. В обоснование требований указала, что Рыбников А.Н. на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 17.07.2012 является собственником жилого дома по адресу: "адрес изъят". С целью оформления прав Рыбникова А.Н. на земельный участок под домом его представитель обратился в КУМИ Администрации г.Иркутска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1458 кв. м., расположенного по адресу: "адрес изъят", с приложением всех необходимых документов, включая материалы по составлению схемы расположения земельного участка под эксплуатацию индивидуального жилого дома. Письмом от "данные изъяты" в утверждении схемы расположения земельного участка было отказано, поскольку согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от "дата изъята" площадь земельного участка составляет 500 кв.м., на основании чего администрацией г. Иркутска не установлено оснований для формирования и предоставления земельного участка площадью 1458 кв.м. и предложено откорректировать его площадь до 670 кв.м. Заявитель считает отказ в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, поскольку границы испрашиваемого земельного участка были определены по фактическому пользованию в границах смежных земельных участков. Испрашиваемый земельный участок фактически находится во владении и пользовании Рыбникова А.Н. и членов его семьи в течение длительного времени. Рыбников А.Н. оплачивает земельный налог за спорный участок, исходя из площади 1354 кв.м.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от "данные изъяты" земельный участок по адресу: "адрес изъят" площадью 500 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, как ранее учтенный поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера "данные изъяты". Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости "дата изъята". Согласно особым отметкам в графе 16 кадастрового паспорта граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения в государственный кадастр недвижимости относительно земельного участка по адресу: "адрес изъят", внесены на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство от "дата изъята" без проведения землеустроительных работ, без учета фактических границ и фактически используемой площади. Право на данный объект не регистрировалось. Наличие в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений относительно площади земельного участка по адресу: "адрес изъят" нарушает исключительное право заявителя на приватизацию указанного земельного участка в его фактических границах. Для восстановления положения, существовавшего до нарушения права на приватизацию земельного участка необходимо снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым "номер изъят", местоположением: "адрес изъят", площадью 500 кв.м. Заявитель "дата изъята" обратился с заявлением в филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Иркутской области с просьбой снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым "номер изъят", в чем ему было отказано. Отказ считает незаконным.

В судебном заседании Кайгородова М.А., действующая в интересах Рыбникова А.Н., ее представитель Судник В.В. заявленные требования поддержали.

Представители заинтересованных лиц администрации г. Иркутска - Рощупкин П.А. и ФГБУ "ФКП Росреестра" - Журбицкая Е.Г. заявленные требования полагали необоснованными.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 21.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Кайгородова М.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указав, что решение суда вынесено незаконно и необоснованно, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Не согласна с выводами суда о том, что месторасположение границ земельного участка определяется на основании сведений, содержащихся в документах, определяющих права на земельный участок, и лишь при их отсутствии, исходя из границ, существующих на местности, поскольку указанное ставит в неравное положение тех, у кого были правоустанавливающие документы на участок, с теми, кто оформляет земельный участок без документов на землю по факту пользования. Кроме того, данный вывод сделан без учета положений п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ. Судом не принято во внимание, что испрашиваемый земельный участок фактически находится во владении и пользовании истца и членов его семьи в течение длительного периода времени более 40 лет. Рыбников А.Н. оплачивает земельный налог за спорный участок исходя из площади 1354 кв.м. С 1976 года со стороны компетентных органов не было притязаний и претензий по поводу фактического использования участка площадью, превышающей площадь по правоустанавливающим документам. Рыбников А.Н. не привлекался к ответственности за нарушение земельного законодательства по "адрес изъят", считал себя все эти годы законным землепользователем участка. На прилегающей к дому территории возведены хозяйственные постройки, необходимые для эксплуатации дома. Право на приватизацию земельного участка под домом по ст. 36 ЗК РФ предполагает и право на оформление той части земли, которая занята хозяйственными постройками. Факт использования и нахождения земельного участка в испрашиваемых границах подтвержден всеми правообладателями смежных участков. Вывод суда о том, что факт длительного пользования земельным участком, площадь которого увеличена с 500 кв.м до 1458 кв.м без соблюдения требований закона не свидетельствует о возникновении оснований для органа местного самоуправления согласовать площадь земельного участка в размере 1458 кв.м, сделан без учета положений п. 7 ст. 36 ЗК РФ.

Полагает, что выводы суда о том, что земельный участок с разрешенным использованием под строительство индивидуального жилого дома, площадью 500 кв.м. с кадастровым "номер изъят" считается и признается ранее учтенным земельным участком, что сведения в государственном кадастре недвижимости о нем не носят временный характер, в связи с чем земельный участок не подлежит снятию с государственного кадастрового учета, основаны на неправильном применении норм права.

По мнению заявителя, судом при вынесении решения нарушены принципы гражданского судопроизводства, включая принцип состязательности и равноправия сторон. Суд не предоставил заявителю возможности уточнить правовое обоснование заявленных требований, у заявителя не было возможности до начала судебного заседания ознакомиться с возражениями заинтересованных лиц. До начала судебного заседания заявитель ходатайствовал о замене заинтересованного лица и уточнении требований, вместо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области" заявитель просил привлечь к участию в деле ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области. Данное ходатайство судом удовлетворено, однако решение вынесено без учета замены заинтересованного лица.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель начальника юридического отдела филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области Журбицкая Е.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса РФ.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-Ф3).

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

Согласно п. 5 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения об объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из ГКН только в течение срока действия временного характера внесенных в ГКН сведений.

Временный характер носят сведения, внесенные в ГКН при постановке на учет образованного объекта недвижимости после 01.03.2008. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.

В иных случаях, в соответствии с п. 2 ст. 25 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Как установлен судом из представленного в материалы дела договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от "дата изъята", в соответствии с Решением исполкома Иркутского городского Совета депутатов трудящихся от "дата изъята" застройщику Рыбникову А.Н. на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок, значащийся под "адрес изъят", имеющий по фасаду 25, 0 кв.м., по задней меже 27, 0 кв.м ... по правой меже 18, 0 кв.м., по левой меже 22, 0 кв.м., общей площадью 500 кв.м., подробно показанный на прилагаемом плане, для возведения жилого одноэтажного дома площадью 51, 20 кв.м. Земельный план и проект застройки является неотъемлемой частью настоящего договора. Указанный договор нотариально удостоверен "дата изъята" за реестровым "номер изъят" и зарегистрирован "дата изъята" Горкомхозом за "номер изъят".

На основании заочного решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 17.07.2012 за Рыбниковым А.Н. зарегистрировано право собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 69, 2 кв.м., литер "А" по адресу: "адрес изъят", о чем "дата изъята" выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Сведения о земельном участке по адресу: "адрес изъят" с разрешенным использованием под строительство индивидуального жилого дома, площадью 500 кв.м. (границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства) внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления Кайгородовой М.А. от "дата изъята", договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от "дата изъята". Земельному участку присвоен кадастровый номер "номер изъят". Земельный участок считается и признается ранее учтенным земельным участком. Сведения в ГКН о земельном участке площадью 500 кв.м., кадастровый "номер изъят", по адресу: "адрес изъят", соответствуют правоустанавливающему документу.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными правовым нормами, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок площадью 500 кв.м., кадастровый "номер изъят" по адресу: "адрес изъят", является ранее учтенным, сведения в ГКН о нем не носят временный характер, земельный участок не является преобразуемым, в связи с чем он не подлежит снятию с государственного кадастрового учета. Площадь испрашиваемого заявителем земельного участка составила 1458 кв. м., что при подтвержденном субъективном праве на площадь участка в 500 кв. м., превышает на 958 кв. м. Доказательств, свидетельствующих о том, что заявителю когда-либо предоставлялся земельный участок большей площади, чем 500 кв. м, доказательств правомерного увеличения площади земельного участка с 500 кв. м. до 1458 кв. м. при рассмотрении настоящего дела представлено не было. Сам по себе факт длительного пользования земельным участком, площадь которого заявителем увеличена с 500 кв.м. до 1458 кв.м., не свидетельствует о возникновении обязанности органа местного самоуправления согласовывать заявителю площадь земельного участка в размере 1458 кв.м., фактическая площадь испрашиваемого земельного участка превышает юридическую более чем на 10%, в нарушение подп. 1 п. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о не согласии с выводами суда о том, что размер и месторасположение границ земельного участка правомерно определены на основании сведений, содержащихся в документах, определяющих права на этот земельный участок, доводы жалобы о том, что земельный участок не является ранее учтенным, основаны на неправильном применении норм материального права, ссылка на которые имеется в судебном решении.

Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о нарушении судом принципов состязательности и равноправия сторон, поскольку указанные доводы материалами дела не подтверждаются.

Доводы жалобы о том, что решение суда вынесено без учета того, что до начала судебного разбирательства заявитель ходатайствовал о замене заинтересованного лица, вместо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области" просил привлечь к участию в деле ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области, не подтверждаются протоколом судебного заседания от "дата изъята". Кроме того, указанные доводы не могут повлечь отмену решения суда, учитывая, что дело рассмотрено с участием представителя заинтересованного лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Журбицкой Е.Г., что соответствует требованиям ст. 257 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 января 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Кайгородовой М.А., действующей в интересах Рыбникова А.Н., - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Александрова

Судьи А.Л.Малиновская

Н.К. Симакова