Решение Иркутского областного суда от 23 мая 2013 г. по делу N 21-98/2013

Судья Иркутского областного суда Царёва М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кофанова Ю.И. на решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 07 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кофанова Ю.И.,

УСТАНОВИЛА:

16 августа 2012 года в 22 часа 40 минут на адрес изъят, водитель Кофанов Ю.И. управлял автомобилем "данные изъяты", не исполнив обязанности владельца транспортного средства по страхованию автогражданской ответственности, чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России "Усольский" Л. от 21 августа 2012 года Кофанов Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области Касимовой А.Н. от 07 ноября 2012 года постановление должностного лица ГИБДД от 21 августа 2012 года оставлено без изменения, жалоба Кофанова Ю.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Кофанов Ю.И. просит об отмене решения судьи Усольского городского суда Иркутской области и возвращении дела на новое рассмотрение. Утверждает, что судом было грубо нарушено его право на защиту, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие и в отсутствие данных о его надлежащем извещении о слушании дела. Указывает, что судом жалоба рассмотрена не в полном объеме.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, постановление номер изъят от 21 августа 2012 года, находящееся в исполнительном производстве номер изъят, судебный материал по жалобе, заслушав Кофанова Ю.И., поддержавшего доводы жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении в отношении Кофанова Ю.И. судьей Усольского городского суда Иркутской области данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Кофанов Ю.И. утверждает, что надлежащим образом не был извещен о времени и месте судебного заседания, у суда имелась возможность известить его о слушании дела посредством сотовой связи, поскольку он сообщил суду номер своего телефона.

Из материалов дела видно, что заказные почтовые отправления на имя Кофанова Ю.И. с извещениями о судебных заседаниях, назначенных на 15 октября 2012 года и на 07 ноября 2012 года, были направлены судом по адресу, указанному Кофановым Ю.И. в жалобе: адрес изъят, и возвращены судье за истечением срока хранения (л.д. 9, 12). Иных сведений о принятии судом мер к извещению Кофанова Ю.И. о судебном заседании в деле не имеется.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении имеются данные о регистрации Кофанова Ю.И. по месту жительства: адрес изъят. По указанному адресу судебных повесток не направлялось, извещений о слушании дела посредством телефонной связи не производилось.

07 ноября 2012 года судьей Усольского городского суда Иркутской области было принято решение о рассмотрении жалобы Кофанова Ю.И. в отсутствие заявителя, поскольку Кофанов Ю.И. неоднократно извещался о месте и времени судебного заседания, конверты возвращены по истечению срока хранения. Данные действия Кофанова Ю.И. суд расценил как злоупотребление правом, предусмотренным административным законодательством, выразившееся в злостном уклонении от явки в судебные заседания. При этом, в нарушение пункта 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях причины неявки Кофанова Ю.И. в судебное заседание судом не выяснялись.

Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 и пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба Кофанова Ю.И. на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей без участия Кофанова Ю.И. и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного рассмотрения. При осуществлении правосудия не было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, рассматривая жалобу Кофанова Ю.И. без участия заявителя, судья не привел в решении доводы жалобы и не разрешил их, ограничившись указанием о законности постановления должностного лица ГИБДД. В решении не описаны и не оценены доказательства, на основании которых судья пришел к выводу о необоснованности жалобы Кофанова Ю.И., в связи с чем, решение не может быть признано мотивированным. При этом, судья в решении указал, что 21 августа 2012 года при вынесении постановления Кофанов Ю.И. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтверждается его подписью в графе "при вынесении постановления в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, гражданин наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает", копия постановления Кофанову Ю.И. вручена под роспись, с постановлением Кофанов Ю.И. был ознакомлен, на момент вынесения постановления его содержание не оспаривал.

Между тем, как усматривается из материалов дела, постановление в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выносилось, факт присутствия Кофанова Ю.И. при вынесении постановления не подтвержден, подпись Кофанова Ю.И. в указанной графе постановления отсутствует, копия постановления вручена Кофанову Ю.И. только 29 августа 2012 года.

Поскольку допущенные судьей Усольского городского суда Иркутской области нарушения требований статей 24.1 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, то решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кофанова Ю.И. подлежит отмене.

Жалоба Кофанова Ю.И. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Усольский городской суд Иркутской области.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 07 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кофанова Ю.И. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Усольский городской суд Иркутской области.

Жалобу Кофанова Ю.И. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья М.К. Царёва