Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-3322/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Быковой Н.А. и Жилкиной Е.М.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондрашова В.А. к ОАО "АЛЬФА-БАНК" о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании излишне уплаченных денежных средств, уменьшении размера кредита, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя ОАО "АЛЬФА-БАНК" Латышевой Л.В.

на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Кондрашов В.А. обратился в Ленинский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением (измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ОАО "АЛЬФА-БАНК", указав в обоснование заявленных требований, что "дата изъята" между ним и ОАО "АЛЬФА-БАНК" был заключен договор кредитования "номер изъят", открыт текущий кредитный счет "номер изъят".

Согласно условиям договора, истец обязан уплатить ответчику "данные изъяты" за 18 месяцев.

Истец указывает, что банком навязана дополнительная услуга по страхованию его жизни и здоровья в пользу банка.

Кондрашов В.А. просил суд признать п. 2 раздела 1, пп. 3.2 п. 3 раздела 1, п. 2 раздела 2, п. 3 раздела 2 кредитного договора "номер изъят" от "дата изъята" недействительными; взыскать с ОАО "АЛЬФА-БАНК" уплаченную сумму комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере "данные изъяты"; взыскать комиссию за предоставление кредита в сумме "данные изъяты"; сумму уплаченной страховой премии в размере "данные изъяты"; стоимость услуги "Альфа-хранитель" в размере "данные изъяты"; изменить условия соглашения о кредитовании, уменьшив размер кредита до "данные изъяты"; взыскать судебные расходы в размере "данные изъяты"

Определением суда от 30.10.2012 производство по делу в части исковых требований Кондрашова В.А. о признании пп. 3.2 п. 3 раздела 1, п. 3 раздела 2 кредитного договора "номер изъят" от "дата изъята" недействительными; взыскании с ОАО "АЛЬФА-БАНК" комиссии за предоставление кредита в сумме "данные изъяты"; стоимости услуги "Альфа-хранитель" в размере "данные изъяты" прекращено в связи с отказом от иска в части.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 30.10.2012 исковые требования Кондрашова В.А. удовлетворены в части.

Признаны недействительными пункт 2 раздела 1, пункт 2 раздела 2 кредитного договора "номер изъят", заключенного "дата изъята" между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Кондрашовым В.А.

С ОАО "АЛЬФА-БАНК" в пользу Кондрашова В.А. взысканы излишне уплаченная комиссия за обслуживание текущего кредитного счета в размере "данные изъяты"; уплаченная страховая премия в размере "данные изъяты"; судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере "данные изъяты"

В удовлетворении исковых требований Кондрашова В.А. к ОАО "АЛЬФА-БАНК" об уменьшении размера кредита до "данные изъяты" отказано.

С ОАО "АЛЬФА-БАНК" в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" Латышева Л.В. просит отменить решение суда в части, принять по делу новое решение, в котором в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора в части страховой премии, взыскании с банка страховой премии в размере "данные изъяты" отказать.

В обоснование доводов жалобы указано, что комиссии за страхование жизни и здоровья заемщика анкетой-заявлением, направленным Кондрашовым В.А. в ОАО "АЛЬФА-БАНК", и уведомлением банка не предусмотрено. Документация банка не содержит условий об обязательности заключения договора страхования жизни и/или предоставления услуги "Альфа-Хранитель" и любых других договоров для получения потребительского кредита в ОАО "АЛЬФА-БАНК".

Вопрос о возможности заключения договора страхования жизни решает заемщик. Наличие указанного договора не является обязательным условием при заключении соглашения о потребительском кредите.

Указывает, что ОАО "АЛЬФА-БАНК" не является надлежащим ответчиком, поскольку услуга по страхованию жизни была оказана истцу ООО "АС.".

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Жилкиной Е.М., пояснения представителя ответчика Скавыш О.П., поддержавшей доводы жалобы, мнение представителя истца Кондрашева В.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Положениями пунктов 2 и 4 статьи 935 ГК РФ предусматривается, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что "дата изъята" между Кондрашовым В.А. и ОАО "Альфа-Банк" заключено соглашение о потребительском кредите "номер изъят" путем акцепта Кондрашовым В.А. предложения (оферты) банка, содержащегося в Общих условиях кредитования и в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с соглашением о потребительском кредите, банк предоставил Кондрашову В.А. кредит в размере "данные изъяты" под 14,50 % годовых на срок 18 месяцев.

Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования предусмотрены взимание комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере 1,60 % от первоначальной суммы кредита ежемесячно (пункт 2 раздела 1) и перечисление в счет оплаты страховой премии "данные изъяты" в пользу ООО "АС." (пункт 2 раздела 2).

В анкете-заявлении от "дата изъята" в графе "Дополнительные услуги" истец просил банк заключить договор страхования в ООО "АС.", передать данные, перечисленные в настоящей

анкете-заявлении, в указанную страховую организацию для заключения с ним договора страхования в соответствии с программой "Страхование жизни + Защита потери от работы". В случае заключения с ним договора страхования со страховой организацией, поручает банку передавать, в том числе, при наступлении страхового случая, страховой организации и выгодоприобретателю, указанным им в договоре (полисе) страхования, информацию о задолженности по соглашению о потребительском кредите. Просит включить сумму страховой премии, подлежащей уплате им в страховую организацию, в сумму кредита.

Согласно справке ОАО "Альфа-Банк", в период с "дата изъята" по "дата изъята" Кондрашов В.А. оплачивал ежемесячную комиссию за обслуживание текущего кредитного счета в размере "данные изъяты" ежемесячно.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора от "дата изъята" о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере "данные изъяты", об уплате страховой премии в размере "данные изъяты", суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством и другими нормативными актами не предусмотрена уплата комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, а страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию и предоставление кредита не может быть обусловлено заключением договора страхования именно в той организации, которая предложена банком, в связи с чем взыскал с ответчика денежные средства в сумме "данные изъяты", оплаченные истцом в счет ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, и в сумме "данные изъяты", уплаченные истцом в качестве страховой премии, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере "данные изъяты"

Отказывая в удовлетворении исковых требований об изменении условий соглашения о потребительском кредите путем уменьшения размера кредита до "данные изъяты", суд первой инстанции исходил из того, что условия кредитного договора были согласованы сторонами, предусмотренные законом основания для изменения договора отсутствуют.

Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению в рамках рассматриваемого спора, материалам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам, не соглашаться с оценкой которых у судебной коллегии нет оснований.

Судом установлено, что приобретение истцом услуги по кредитованию было обусловлено приобретением услуги по обслуживанию счета, страхованию, так как кредит истцу не был бы выдан, если им не были бы приняты на себя обязательства по оплате действий банка по обслуживанию текущего кредитного счета и страхованию. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Взимание банком ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета является незаконным, поскольку данный счет использовался для перечисления банком суммы кредита, то есть для выполнения банком принятого обязательства, а также погашения истцом задолженности банку, ответчиком каких-либо доказательств оказания истцу самостоятельной услуги по обслуживанию текущего счета, которая бы соответствовала положениям ст. ст. 845, 851 ГК РФ, регулирующим отношения по договору банковского счета, не представлено.

Допущенное судом указание в решении суда на "комиссии за ведение ссудного счета" вместо "комиссии за обслуживание текущего кредитного счета", что определено условиями оспариваемого кредитного соглашения, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку обязанность банка по ведению ссудного счета или по ведению текущего кредитного счета является исключительной обязанностью банка и взимание с клиента платы за исполнение данной обязанности нельзя признать правомерной.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО "АЛЬФА-БАНК" не является надлежащим ответчиком, поскольку услуга по страхованию жизни была оказана истцу ООО "АС.", не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены решения суда. Кондрашовым В.А. заявлены требования о признании кредитного договора недействительным в части. Поскольку кредитный договор, содержащий условие, признанное судом первой инстанции недействительным, заключен между Кондрашовым В.А. и ОАО "АЛЬФА-БАНК", последний является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Кроме того, ходатайства о замене ненадлежащего ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции заявлено не было.

Доводы жалобы о том, что наличие договора страхования не является обязательным условием при заключении соглашения о потребительском кредите, повторяют позицию, занятую ответчиком при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, в решении суда им дана надлежащая правовая оценка.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не является основанием для отмены решения суда, не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 октября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "АЛЬФА-БАНК" Латышевой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ф. Давыдова

Судьи

Н.А. Быкова

Е.М. Жилкина