Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-3283/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Поповой А.А.,

судей Сазонова П.А. и Чертковой С.А.,

при секретаре Ершовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокорновой В.А., Дениной Ю.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Денина А.С., Воробьевой В.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Воробьевой К.В. к администрации муниципального образования г. Братска, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Братска, администрации муниципального образования "Братский район" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании постановления незаконным в части, возложении обязанности заключить договор найма жилого помещения на условиях социального найма

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Братска Курдюковой С.М.

на решение Братского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Кокорнова В.А., Денина Ю.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Денина А.С., Воробьева В.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Воробьевой К.В., обратились в суд с исковым заявлением к администрации МО г. Братска, КУМИ г. Братска, в обоснование которого указали, что с дата изъята Кокорнова В.А. проживала в адрес изъят, состояла там на регистрационном учете. Члены ее семьи А., Б. с двумя несовершеннолетними детьми Воробьевой В.О. и Воробьевой Ю.О. проживали и состояли на регистрационном учете в адрес изъят.

дата изъята кирпичный завод был признан банкротом, жилые дома, где проживали работники завода, были оставлены без тепла, электроэнергии, воды, квартиры пришли в негодное состояние. Постановлением мэра г. Братска за номер изъят от дата изъята было принято решение о предоставлении жителям адрес изъят освободившихся жилых помещений адрес изъят. дата изъята с Кокорновой В.А. Р. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адрес изъят, куда она переселилась. Данный договор был заключен с Кокорновой В.А. на условиях социального найма. А.., Б. было представлено другое жилое помещение, расположенное по адрес изъят. После смерти матери А. дата изъята несовершеннолетние Денина Ю.О., Воробьева В.О. стали проживать с Кокорновой В.А. В связи со сносом дома, расположенного по адрес изъят, в дата изъята Кокорнова В.А. и ее внучки Денина Ю.О., Воробьева В.О. были переселены в жилой дом, расположенный по адрес изъят, который в дата изъята был снесен. Кокорнова В.А., Денина Ю.О., Воробьева В.О. были переселены в жилой дом, расположенный по адрес изъят, где проживают по настоящее время.

дата изъята КУМИ г. Братска заключило с Кокорновой В.А. договор номер изъят найма жилого помещения сроком на 6 месяцев.

Кокорнова В.А., Денина Ю.О., Воробьева В.О. оплачивали квартплату и коммунальные услуги в жилых помещениях, расположенных по адрес изъят; адрес изъят. В настоящее время оплачивают квартплату и коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адрес изъят.

В дальнейшем у Дениной Ю.О. (до брака Воробьевой) родился сын Денин А.С., у Воробьевой В.О. - дочь Воробьева К.В., которые также были поставлены на регистрационный учет в адрес изъят. дата изъята с Кокорновой В.А. был заключен договор коммерческого найма данного жилого помещения, однако основания признания жилого помещения коммерческим жильем ей не объяснили. Кокорнова В.А., Денина Ю.О., Воробьева В.О. не имеют прописки, в связи с чем, не могут решить вопрос о получении кредита, лишены права участвовать в выборах. Администрацией адрес изъят отказано в прописке Кокорновой В.А., Дениной Ю.О., Воробьевой В.О.

Заявление Кокорновой В.А. о заключении с нею договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адрес изъят, оставлено без ответа. Кокорнова В.А., Денина Ю.О., Воробьева В.О. не знают, каким документом жилое помещение, расположенное по адрес изъят, стало коммерческим жильем, в связи с чем, считают, что срок для обращения в суд с заявлением о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании постановления незаконным в части, возложении обязанности заключить договор найма жилого помещения на условиях социального найма не пропущен.

В последующем Кокорнова В.А., Денина Ю.О., Воробьева В.О. уточнили исковые требования, в итоге просили суд признать незаконным постановление администрации МО г. Братска от дата изъята номер изъят в части включения жилого помещения, расположенного по адрес изъят, в жилищный фонд коммерческого использования; признать за Кокорновой В.А., Дениной Ю.О., Дениным А.С., Воробьевой В.О., Воробьевой К.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адрес изъят, на условиях социального найма; возложить на КУМИ г. Братска обязанность по заключению с Кокорновой В.А., Дениной Ю.О., Дениным А.С., Воробьевой В.О., Воробьевой К.В. договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адрес изъят.

Определением судьи от 04.02.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования "Братский район".

Решением суда от 12.02.2013 исковое заявление Кокорновой В.А., Дениной Ю.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Денина А.С., Воробьевой В.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Воробьевой К.В., удовлетворено. Признано незаконным постановление мэра города Братска от дата изъята номер изъят в части включения жилого помещения, расположенного по адрес изъят, в список жилых помещений отнесенных к жилищному фонду коммерческого использования. За Кокорновой В.А., Дениной Ю.О., Дениным А.С., Воробьевой В.О., Воробьевой К.В. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адрес изъят, на условиях социального найма. На КУМИ г. Братска возложена обязанность заключить с Кокорновой В.А., Дениной Ю.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Денина А.С., Воробьевой В.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Воробьевой К.В., договор социального найма жилого помещения, расположенного по адрес изъят. В удовлетворении требований Кокорновой В.А., Дениной Ю.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Денина А.С., Воробьевой В.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Воробьевой К.В., к администрации муниципального образования "Братский район" о признании незаконным постановления мэра города Братска от дата изъята номер изъят в части включения жилого помещения, расположенного по адрес изъят, в список жилых помещений, отнесенных к жилищному фонду коммерческого использования, обязании заключить договор социального найма жилого помещения - отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Братска Курдюкова С.М. просит суд отменить решение от 12.02.2013 и принять по делу новое решение по следующим основаниям:

Администрация г. Братска давала согласие только на временное переселение жителей адрес изъят в адрес изъят без их постоянной регистрации, обязательства по обеспечению указанной категории граждан жилыми помещениями по договорам социального найма администрация г. Братска не принимала.

На территории муниципального образования г. Братска состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, признанных в установленном порядке нуждающимися и малоимущими, "данные изъяты". Решение суда принято в ущерб интересов жителей, проживающих непосредственно на территории МО г. Братска и имеющих основания для получения жилых помещений в установленном законом порядке.

Кокорнова В.А., Денина Ю.О., Воробьева В.О. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан не состоят и не были признаны малоимущими, поэтому правоотношения по социальному найму между ними и администрацией МО г. Братска возникнуть не могут.

Администрация МО г. Братска не лишала Кокорнову В.А., Денину Ю.О., Денина А.С., Воробьеву В.О., Воробьеву К.В. права на жилище.

Решение о признании жилого дома, в котором Кокорнова В.А., Денина Ю.О., Денин А.С., Воробьева В.О., Воробьева К.В. имеют постоянную регистрацию, аварийным и непригодным для проживания администрация МО г. Братска не принимала.

В нарушение закона Кокорнова В.А., Денина Ю.О., Воробьева В.О. не предоставили суду ордер на жилое помещение. Жилой дом, расположенный по адрес изъят, был снесен, в связи с чем, договор найма жилого помещения прекратил свое действие.

Ничем не подтверждено утверждение о том, что Кокорнова В.А., Денина Ю.О., Воробьева В.О. не знали о том, что жилое помещение, расположенное по адрес изъят, постановлением администрации МО г. Братска от дата изъята номер изъят отнесено к жилищному фонду коммерческого использования. Кокорнова В.А., Денина Ю.О., Воробьева В.О. не представили доказательств обращения в администрацию МО г. Братска и доказательств того, что им было отказано в предоставлении копии указанного постановления, в связи с чем, срок обращения в суд, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, пропущен без уважительной причины.

В возражениях на апелляционную жалобу Кокорнова В.А., Денина Ю.О., Воробьева В.О. просят суд оставить решение без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении данного дела суд апелляционной инстанции установил, что Кокорнова В.А. проживала в жилом помещении, расположенном по адрес изъят, её внучки Воробьева В.О., "данные изъяты", и Денина Ю.О., "данные изъяты", являясь несовершеннолетними, проживали с матерью А. в жилом помещении, расположенном по адрес изъят. Кокорнова В.А., Денина Ю.О., Воробьева В.О. по настоящее время состоят на регистрационном учете по указанным адресам. После рождения Воробьевой К.В. в дата изъята и Денина А.С. в дата изъята они также были поставлены на регистрационный учет по адрес изъят.

Вследствие ликвидации завода постановлением мэра г. Братска номер изъят от дата изъята принято решение о предоставлении администрации Братского района освободившихся жилых помещений в адрес изъят для выселения жителей адрес изъят без перерегистрации. Кокорновой В.А. с дата изъята администрацией МО г. Братска было предоставлено жилое помещение, расположенное по адрес изъят, на условиях социального найма, в которое в последствии после смерти дата изъята матери А. вселились Денина Ю.О., Воробьева В.О. Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес изъят, в дата изъята было снесено, Кокорнова В.А., Денина Ю.О., Воробьева В.О. были переселены в жилое помещение по адресу: адрес изъят. Данное жилое помещение в последствии также было снесено и с дата изъята Кокорновой В.А., Дениной Ю.О., Воробьевой В.О. было представлено жилое помещение, расположенное по адрес изъят, в котором они проживают до настоящего времени.

Начиная с дата изъята Кокорнова В.А., Денина Ю.О., Воробьева В.О. постоянно проживают в жилых помещениях, расположенных на территории адрес изъят, относящейся к территории муниципального образования г. Братска, указанные жилые помещения были предоставлены им администрацией МО г. Братска на основании договоров найма, они несли расходы по их содержанию, оплачивая предоставляемые им коммунальные услуги и делая в них ремонт.

Учитывая то, что жилые помещения, в которых проживали и проживают в настоящее время Кокорнова В.А., Денина Ю.О., Воробьева В.О., находятся в муниципальной собственности, а также отсутствие доказательств отнесения их к специализированному жилищному фонду или передачи в фонд коммерческого использования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные жилые помещения могли быть предоставлены только на условиях социального найма, оснований для предоставления жилого помещения на условиях коммерческого найма у администрации МО г. Братска не имелось.

Переселив жителей адрес изъят, в том числе семью Кокорновой В.А., администрация МО адрес изъят взяла на себя обязательства по предоставлению им другого жилого помещения на условиях социального найма.

Оценивая правоотношения, сложившиеся при вселении и проживании Кокорновой В.А., Дениной Ю.О., Воробьевой В.О. в жилом помещении, расположенном по адрес изъят, суд первой инстанции принял во внимание, что факт их проживания с дата изъята представителем администрации МО г. Братска не оспаривается, администрация МО г. Братска с требованиями о прекращении права пользования Кокорновой В.А., Дениной Ю.О., Воробьевой В.О., а также их выселении не обращалась, Кокорнова В.А., Денина Ю.О., Воробьева В.О. несут расходы по содержанию квартиры, оплате коммунальных платежей, и пришел к правильному выводу о том, что с Кокорновой В.А. и членами ее семьи фактически был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адрес изъят.

Суд отверг доводы представителя администрации МО г. Братска о том, что жилое помещение, расположенное по адрес изъят, отнесено к жилищному фонду коммерческого использования МО г. Братска на основании постановления мэра г. Братска от дата изъята за номер изъят, поскольку на момент

предоставления

Кокорновой В.А., Дениной Ю.О., Воробьевой В.О. спорного жилого помещения оно не было отнесено к фонду коммерческого использования. При этом суд правильно признал указанное постановление незаконным, поскольку Кокорнова В.А., Денина Ю.О., Воробьева В.О. пользовались и владели данным жилым помещением на момент его отнесения к фонду коммерческого использования и оснований для отнесения его к жилым помещениям коммерческого использования у администрации МО г. Братска не имелось.

Суд отверг доводы представителя администрации МО г. Братска о том, что указанные жилые помещения предоставлялись Кокорновой В.А., Дениной Ю.О., Воробьевой В.О. временно, поскольку оснований для предоставления им жилого помещения для временного пользования у администрации МО г. Братска не имелось. При этом суд первой инстанции правильно указал на то, что при установленных обстоятельствах вселения истцов в спорное жилое помещение отсутствие регистрации не подтверждает временность предоставления жилого помещения.

На основании указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Кокорновой В.А., Дениной Ю.О., Воробьевой В.О.

Суд отверг доводы представителя администрации МО г. Братска о том, что Кокорновой В.А., Дениной Ю.О., Воробьевой В.О. пропущен срок исковой давности по требованию о признании постановления мэра г. Братска номер изъят от дата изъята незаконным, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих, что Кокорнова В.А., Денина Ю.О., Воробьева В.О. были ознакомлены с данным постановлением, а также на отсутствие доказательств опубликования данного постановления в средствах массовой информации.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

По этим основаниям не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о временном предоставлении Кокорновой В.А., Дениной Ю.О., Воробьевой В.О. жилого помещения, расположенного по адрес изъят, об отсутствии оснований для заключения с ними договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Кокорнова В.А., Денина Ю.О., Воробьева В.О. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан не состоят и не были признаны малоимущими, в связи с чем правоотношения по социальному найму между ними и администрацией МО г. Братска возникнуть не могут, являются несостоятельными, так как согласно договору найма жилого помещения от дата изъята администрацией МО г. Братска ранее Кокорновой В.А. уже предоставлялось жилое помещение, расположенное по адрес изъят, на условиях социального найма и их неоднократные переселения из одного жилого помещения в другое были вызваны сносом жилых домов и осуществлялись по инициативе органов местного самоуправления.

В связи с этим не имеют правового значения и не влияют на законность решения доводы апелляционной жалобы о наличии на территории МО г. Братска иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди. Право Кокорновой В.А., Дениной Ю.О., Воробьевой В.О. по обеспечению жилой площадью статьей 57 ЖК РФ не ставится в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, обеспечения жильем других очередников, от постановки на учет лиц, нуждающихся в жилых помещениях.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что администрация МО г. Братска не принимала решение о признании жилых домов, в которых Кокорнова В.А., Денина Ю.О., Денин А.С., Воробьева В.О., Воробьева К.В. имеют постоянную регистрацию, аварийными и непригодными для проживания, об отсутствии ордера и прекращении действия договора социального найма жилого помещения, расположенного по адрес изъят, не влияют на законность вынесенного решения.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, обозначенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении им нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года N 20-П, Определение от 15 февраля 2005 года N 17-О и др.).

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В связи с этим Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2).

Как указывалось выше, судом по данному делу установлено и ответчиком не оспорено, что основанием для неоднократного переселения послужили невозможность проживания всех граждан по месту регистрации в жилых домах по адрес изъят, массовое переселение этих граждан в другие жилые помещения, в том числе дважды осуществлялось переселение истцов в адрес изъят на условиях социального найма в жилые помещения, которые подлежали сносу.

Таким образом, у государства в лице органов государственной и муниципальной власти наступила обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий истцам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как невозможность проживания в поселке в связи с банкротством предприятия, а затем в связи с неоднократным вселением в жилые дома, подлежащие сносу, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Доводы жалобы о пропуске истцами срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, без уважительной причины надуманны и не имеют правового значения по настоящему делу, предметом которого является спор о праве истцов на проживание в предоставленном им жилом помещении на условиях социального найма. Решение вопроса о незаконности правового акта об отнесении жилого дома к коммерческому жилищному фонду осуществлялось в рамках разрешения спора о защите жилищных прав в исковом порядке.

Все доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Братского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.А. Попова

Судьи:

П.А. Сазонов

С.А. Черткова