Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 апреля 2013 г. по делу N 33-3248/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейменовой О.В., Сулейменовой О.А. к администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение", выразившегося в нарушении порядка предоставления жилых помещений, обязании предоставить благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение"

на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 24 августа 2012 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований, измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сулейменовы О.В., О.А. указали, что являются собственниками жилого помещения, состоящего из "данные изъяты" комнат, расположенного по адресу: "адрес изъят".

Заключением межведомственной комиссии от "дата изъята" жилой дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Решением Думы Железногорск-Илимского городского поселения от 24 декабря 2008 года N 91, принятым в целях реализации Федерального закона N 185-ФЗ от 21 июля 2007 года "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", утверждена муниципальная целевая программа "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда Железногорск-Илимского городского поселения на 2009-2019 г.г.".

В нарушение действующего законодательства ответчиком до настоящего времени не решен вопрос об их отселении из вышеуказанного жилого помещения.

Истцы просили признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в нарушении внеочередного порядка предоставления жилых помещений в соответствии с нормами жилищного законодательства. Просили возложить на ответчика обязанность по предоставлению им жилого помещения в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 24 августа 2012 года исковые требования удовлетворены частично. На администрацию муниципального образования возложена обязанность по предоставлению истцам по договору социального найма вне очереди взамен признанного непригодным для проживания равноценного жилого помещения, находящегося в границах города Железногорск-Илимский Нижнеилимского района Иркутской области, пригодного для проживания, отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 36,80 квадратных метров. Отказано в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого бездействия ответчика.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" просит отменить решение суда в части удовлетворения иска и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел, что решение органа местного самоуправления об определении срока сноса дома и отселения граждан не было оспорено. Истцы были включены в список граждан на внеочередное получение жилья только с целью включения многоквартирного дома в муниципальную целевую программу. Они являются собственниками жилого помещения, следовательно, спорное правоотношение регулируется частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Статья 89 Кодекса не применяется.

Относительно апелляционной жалобы возражений в письменной форме не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" по доверенности Перкон Е.А., которая поддержала доводы жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия сделала вывод об оставлении решения суда без изменения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Сулейменовы О.В. и О.А. являются собственниками "данные изъяты" квартиры "номер изъят", общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, находящейся по адресу: "адрес изъят"

Этот жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается заключением межведомственной комиссии от "дата изъята" "номер изъят", постановлением главы муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" от "дата изъята" "номер изъят". В данное постановление позднее внесены изменения постановлением главы муниципального образования от "дата изъята" "номер изъят", согласно которым названный жилой дом признан непригодным для дальнейшего проживания.

Сулейменова О.В., а также члены ее семьи включены в список на внеочередное получение жилого помещения и по состоянию на "дата изъята" состоят в очереди под "номер изъят".

С момента принятия решения о признании указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений, находящихся в указанном доме, требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств не предъявлялось, земельный участок и каждое из жилых помещений в указанном доме органом местного самоуправления не изымались. Администрацией муниципального образования до настоящего времени не принято решение о сносе дома, не разрешен вопрос о выкупной цене, либо о предоставлении жилого помещения по соглашению.

Руководствуясь частью 1 статьи 7, статьей 51, пунктом 1 части 2 статьи 57, статьями 86, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что другого жилья у истцов не имеется, и проживание в доме, признанном непригодным для этих целей создает угрозу их жизни и здоровью, суд первой инстанции правомерно возложил на орган местного самоуправления обязанность по предоставлению истцам вне очереди равноценного жилого помещения по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Проанализировав положения жилищного законодательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение. Нуждающимся может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Суд правильно указал, что государство обязано обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами гражданам, нуждающимся в жилье.

Материалами дела достоверно подтверждено, что с 2009 года мер по расселению дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в том числе, с учетом требований статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, органом местного самоуправления не принималось. При этом законодательством не исключается возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях, в том числе, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

Поскольку предоставление жилого помещения по правилам пункта 1 части 2 статьи 57, статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации носит компенсационный характер, не связано с разрешением вопроса об улучшении жилищных условий, принимая во внимание, что истцы сами обратились с требованием о предоставлении им жилого помещения по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания, суд первой инстанции правильно применил названные нормы по аналогии закона, восполнив пробел в праве.

Суд обоснованно исходил из того, что исполнение органами местного самоуправления своих полномочий должно осуществляться с обязательным соблюдением требований законодательства, в том числе и тех, которые предусматривают обязанность по предоставлению жилых помещений во внеочередном порядке по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, о которых указано в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 24 августа 2012 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская