Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-3148/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: Зубковой Е.Ю.,

судей: Усовой Н.М., Ивановой О.Н.,

при секретаре: Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земцовой О.В. к Аксентьевой Г.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних А., А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; по встречному иску Аксентьевой Г.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей А., А., к Земцовой О.В., Ивановой Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ш., И. о признании права пользования жилым помещением, вселении,

по апелляционной жалобе ответчика (по первоначальному иску) Аксентьевой Г.А. на решение Братского городского суда Иркутской области от 23 октября 2012 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований истец Земцова О.В. указала, что она является нанимателем квартиры по адресу: "адрес изъят". Ранее в спорное жилое помещение были вселены ответчики, которые в настоящее время выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство по адресу: "адрес изъят". Указала, что вещей ответчиков в квартире нет, вселяться в спорную квартиру они не желают, обязанностей по содержанию жилого помещения они не несут. Бремя содержания жилого помещения и оплату квартплаты и коммунальных услуг, в том числе за ответчиков, полностью несет она.

Просила суд признать Аксентьеву Г.А., А., А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес изъят"; снять Аксентьеву Г.А., А., А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Аксентьева Г.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних А., А., подала встречное исковое заявление к Земцовой О.В., Ивановой Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ш., И., о признании права пользования спорным жилым помещением, вселении в спорное жилое помещение.

В обоснование встречных исковых требований указала, что она и ее несовершеннолетние дети - А., А. являются членами семьи нанимателя жилого помещения по адресу: "адрес изъят". Нанимателем указанного жилого помещения является ее мать - Земцова О.В., также по указанному адресу на регистрационном учете состоит ее сестра - Иванова Т.А. и ее несовершеннолетние дети. Указала, что в спорном жилом помещении не проживает с "дата изъята", выезд из спорного помещения носит вынужденный характер, в том числе, в связи с конфликтными отношениями с сестрой Ивановой Т.А. Также указала, что в спорном жилом помещении в настоящее время проживают: Земцова О.В., Иванова Т.А. и ее несовершеннолетние дети, супруг Ивановой Т.А., а она с мужем и несовершеннолетними детьми временно проживает в квартире свекрови по адресу: "адрес изъят". Указала, что ключей от спорной квартиры у нее нет, сестра ее проживанию в квартире препятствует, коммунальные платежи она оплачивала. Также указала, что она и ее дети другого жилья не имеют.

Просила суд с учетом уточнений вселить Аксентьеву Г.А., А., А. в жилое помещение по адресу: "адрес изъят"; признать за Аксентьевой Г.А. и ее несовершеннолетними детьми - А., А. право пользования жилым помещением по адресу: "адрес изъят".

Решением Братского городского суда Иркутской области от 23 октября 2012 года исковые требования Земцовой О.В. удовлетворены. Суд признал Аксентьеву Г.А., А., А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес изъят"; снял Аксентьеву Г.А., А., А. с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречного иска Аксентьевой Г.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних А., А., к Земцовой О.В., Ивановой Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ш., И. о признании права пользования спорным жилым помещением, вселении - отказал.

Ответчик (по первоначальному иску) Аксентьева Г.А. с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что решение суда незаконно, необоснованно и подлежит отмене. В обоснование доводов к отмене указала, что в соответствии со ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 54, 53 ЖК РСФСР, ст.ст. 60, 69 ЖК РФ у суда отсутствовали правовые основания для лишения ответчиков права пользования спорным жилым помещением. Так суд установил, что с 2007 года ответчики не проживают в спорной квартире, в тоже время оплачивали коммунальные услуги. Указала, что спорным жилым помещением ответчики не пользовались, в связи со сложившимися неприязненными отношениями, а также у нее не было ключей от данной квартиры. Также указала, что ответчики другого жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности или по договору социального найма, не имеют.

Просила суд решение Братского городского суда Иркутской области от 23 октября 2012 года по данному гражданскому делу отменить, принять новое решение.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд установил, что согласно договору найма жилого помещения от "дата изъята" Земцова О.В. является нанимателем квартиры по адресу: "адрес изъят".

Согласно поквартирной карточке на регистрационном учете в данной квартире состоят: Земцова О.В., Аксентьева Г.А., Иванова Т.А., Ш., И.

Вместе с тем, допросив свидетелей, изучив материалы, суд установил, что с "дата изъята" Аксентьева Г.А. в спорной квартире не проживает, с другими членами семьи нанимателя, проживающими в данном жилом помещении, совместное хозяйство не ведет. Суд установил, что с "дата изъята" Аксентьева Г.А. проживает в квартире по адресу: "адрес изъят".

Также суд установил, что "дата изъята" и "дата изъята" на регистрационный учет в спорную квартиру были поставлены дети Аксентьевой Г.А. - А., "дата изъята" года рождения, и А., "дата изъята" года рождения, которые в спорную квартиру не вселялись и не проживали в ней.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Разрешая данный спор, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу, что, поскольку отсутствие Аксентьевой Г.А. и несовершеннолетних А. и А. в квартире по адресу: "адрес изъят" не является временным, Аксентьева Г.А. добровольно покинула спорное жилое помещение, она и ее дети длительное время не используют его по назначению, не исполняют надлежащим образом обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, имеют другое место жительства, то исковые требования Земцовой О.В. о признании Аксентьевой Г.А., А., А. утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению. В удовлетворении встречных исковых требованиях Аксентьевой Г.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних А., А. о признании права пользования жилым помещением, вселении, следует отказать.

Судом дана соответствующая оценка доводам ответчика (по первоначальному иску) Аксентьевой Г.А., что она была вынуждена выехать из спорного жилого помещения, так как между ней и Ивановой Т.А. сложились конфликтные отношения, что ее вселению в спорную квартиру препятствовали, и в решении приведены мотивы, по которым эти доводы признаны несостоятельными. При этом суд правильно исходил из того, что на момент выезда Аксентьевой Г.А. из данного жилого помещения Иванова Т.А. в спорной квартире не проживала, вселилась в квартиру после выезда Аксентьевой Г.А. Кроме того, доказательств, подтверждающих, что ссоры происходили на почве жилищных отношений, не представлено. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что Аксентьева Г.А. имела реальную возможность пользоваться спорной квартирой, однако добровольно выехала из нее. Доказательств, подтверждающих, что Аксентьева Г.А. пыталась вселиться в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, также не представлено.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Аксентьевой Г.А., что спорным жилым помещением ответчики не пользовались, в связи со сложившимися неприязненными отношениями, кроме того у нее не было ключей от спорной квартиры, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда

Довод апелляционной жалобы Аксентьевой Г.А., что она оплатила квартплату и коммунальные услуги за спорное жилое помещение в размере "данные изъяты", также являлся предметом судебного разбирательства и суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что тот факт, что Аксентьева Г.А. в "дата изъята" дважды оплатила квартплату и коммунальные услуги в размере "данные изъяты", не подтверждает надлежащее выполнение ответчиком обязанности по оплате квартплаты и коммунальных услуг, поскольку доказательств дальнейшего ее участия в оплате содержания жилья не представлено.

Довод апелляционной жалобы, что у суда отсутствовали правовые основания для лишения ответчиков права пользования спорным жилым помещением, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела, а также основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 23 октября 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика (по первоначальному иску) Аксентьевой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю. Зубкова

Судьи

Н.М. Усова

О.Н. Иванова