Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 33-3562/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л. и Симаковой Н.К.,

при секретаре Исланкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кофанова В.Д. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Бодайбинском районе Иркутской области о взыскании сумм индексации несвоевременно выплаченной пенсии по старости, перерасчета ежемесячного размера пенсии, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Бодайбинском районе Иркутской области на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 21 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Бодайбинского городского суда от ... года было признано незаконным решение Отдела по назначению и выплате пенсий и пособий мэрии г.Бодайбо и района от ... года об отказе Кофанову В.Д. в досрочном назначении трудовой пенсии по возрасту; признано право Кофанова В.Д. на досрочное назначение пенсии в связи с особыми условиями труда на основании п.б ч.1 ст.12 Закона РФ от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" с ... года; суд обязал пенсионный орган назначить Кофанову В.Д. трудовую пенсию по возрасту с ... года и включить в трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии по возрасту, период прохождения службы по призыву в Вооруженных силах СССР с ... года по ... года в двойном размере.

Таким образом, по решению суда истцу должна была быть выплачена пенсия за ... месяцев (с ... года - день первоначального обращения по ... года, когда истцу была назначена пенсия при повторном обращении).

Однако до настоящего времени указанное решение суда ответчиком не исполнено.Так, пенсия назначена не с ... года, а с ... года и в его пользу без учета индексации выплачено ... руб. ... коп. перерасчета пенсии разовыми платежами ... года в размере ... руб. ... коп., ... года в размере ... руб. ... коп.

С учетом уточнения исковых требований Кофанов В.Д. просил взыскать индексацию трудовой пенсии по возрасту с ... года по ... года в размере ... руб. ... коп., рассчитанную, исходя из размера пенсии истца на день предъявления иска, компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Супруненко А.Н. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Брулина Н.В. исковые требования не признала, поддержала ранее представленные письменные возражения на иск, согласно которым исковые требования об индексации пенсии не основаны на законе, требования о компенсации морального вреда не обоснованы и не подтверждены доказательствами о перенесенных истцом нравственных страданиях.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу Кофанова В.Д. взысканы индексация пенсии в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. В остальной части исковых требований отказано. В доход бюджета муниципального образования г. Бодайбо и района с ответчика взыскано ... руб. ... коп.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бодайбинском районе Иркутской области в лице начальника Власевской Т.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов к отмене указывает на отсутствие у истца права на пенсию, поскольку на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии он не был зарегистрирован по месту жительства на территории Бодайбинского района. Отказ в назначении пенсии был основан на требованиях действующего законодательства, вины пенсионного органа в несвоевременном назначении пенсии нет, в связи с чем, основания для выплаты пенсии за прошедшее время, более чем за три года, отсутствовали.

Письменные возражения на жалобу не поступили.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Симаковой Н.К., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Статьей 55 Конституции РФ гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 16 ГК РФ подлежат возмещению убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу ... года решением Бодайбинского городского суда от ... года признано незаконным решение Отдела по назначению и выплате пенсий и пособий мэрии г.Бодайбо и района от ... года об отказе Кофанову В.Д. в досрочном назначении трудовой пенсии по возрасту с ... года; признано право Кофанова В.Д. на досрочное назначение пенсии в связи с особыми условиями труда на основании п.б ч.1 ст.12 Закона РФ от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" с ... года; возложена обязанность на Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Бодайбинском районе Иркутской области назначить Кофанову В.Д. трудовую пенсию по возрасту со дня первоначального обращения, то есть с ... года; возложена обязанность на Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Бодайбинском районе Иркутской области включить в трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии по возрасту, период прохождения службы по призыву в Вооруженных Силах СССР с ... года по ... года в двойном размере.

Данным решением установлено, что первоначально пенсионное обеспечение по старости было неправомерно назначено Кофанову В.Д. с ... года, а не со дня первоначального обращения - с ... года, когда у него возникло право на её получение в связи с наличием необходимого трудового стажа.

Из ответа Управления пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе от 19 февраля 2010 года N ОК-11/712, следует, что во исполнение судебного решения сумма доплаты за период с ... года по ... года составила ... руб. ... коп. и выплачена истцу разовым поручением N35 от ... года; при повторном рассмотрении, истцу назначена пенсия по ст.14 ч.3 Закона "О государственных пенсиях в РФ" N340-1 от 20 ноября 1990 года с ... года.

Сумма доплаты за период с ... года по ... года составила ... руб. ... коп. и выплачена разовым поручением N78 от ... года.

Таким образом, суммы начисленной за указанной период пенсии (с ... года по ... года) были начислены и выплачены истцу, исходя из размеров пенсии, установленных законодательством РФ на соответствующий период, за который производится выплата, а за период с ... года - суммы пенсии не начислены и не выплачены полностью.

Механизмом реализации принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен является индексация не полученных своевременно денежных сумм.

В силу части 2 ст.23 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Аналогичное положение содержалось в ч.2 ст.123 Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ", действовавшего на момент возникновения права Кофанова В.Д. на получение государственной пенсии в связи со льготными условиями труда - ... года.

На основании указанных положений закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что индексации подлежат все причитающиеся истцу платежи, которые не были получены им в результате неправомерного отказа в назначении льготного государственного пенсионного обеспечения, начиная со дня возникновения права на пенсию и по день их фактической выплаты.

Размер индексации, исходя из сводного индекса роста потребительских цен на товары, работы и услуги, с учетом выплаченных сумм, составляет ... руб. ... коп.

Судебная коллегия соглашается с расчетом взыскиваемых сумм, приведенным в решении суда, поскольку он является арифметически верным, основан на правильном применении норм действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

При этом судом правомерно опровергнуты по мотивам, указанным в решении, доводы истца о неправильном применении при назначении пенсии районного коэффициента, стажевого коэффициента и коэффициента соотношения среднего заработка к средней заработной плате по стране, коэффициента валоризации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина, связанных с несвоевременной выплатой пенсионным органом истцу сумм пенсионного обеспечения по возрасту, федеральным законом не предусмотрена.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы суда, и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 21 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Л.Л. Каракич

Н.К. Симакова