Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 мая 2013 г. по делу N 33-3551/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л. С.

судей Астафьевой О. Ю. и Кравченко Е. Г.

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Заря" к Журавлеву К.С., Журавлевой О.В. о взыскании солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Журавлева К.С.,

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья "Заря" обратилось в суд с иском к Журавлеву К. С., Журавлевой О. В. о взыскании солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование иска истец указал, что Журавлев К.С. и Журавлева О.В. являются собственниками жилого помещения по адресу: "адрес изъят". Многоквартирный дом по указанному адресу состоит в ТСЖ "Заря". Ответчики не оплачивают коммунальные платежи за свою квартиру, в результате чего, задолженность по состоянию на "дата изъята" составила "данные изъяты".

Уточнив исковые требования истец просил взыскать с Журавлева К.С. и Журавлевой О.В. солидарно задолженность, пени в сумме "данные изъяты", государственную пошлину в размере "данные изъяты".

В судебном заседании представитель ТСЖ "Заря" по доверенности Алексеева А.И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Журавлев К.С., действуя одновременно и в интересах ответчика Журавлевой О.В. по доверенности, иск признал частично в размере "данные изъяты".

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 февраля 2013 г. иск удовлетворен частично.

С Журавлева К.С. и Журавлевой О.В. в пользу ТСЖ "Заря" взыскана солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам по состоянию на "дата изъята" в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", государственная пошлина - "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Журавлев К.С. просит решение суда отменить и, не предавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, отказать в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., объяснения Журавлева К. С., действующего в своих интересах и в интересах Журавлевой О. В., об отмене решения, представителя ТСЖ "Заря" по доверенности Алексеевой А.И., согласившейся с решением суда первой инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из договора купли-продажи от "дата изъята" следует, что Журавлев К.С. и Журавлева О.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес изъят". Состоят на регистрационном учете по настоящему адресу.

Как усматривается из материалов дела, ТСЖ "Заря" создано решением общего собрания собственников жилых помещений, в том числе дома "адрес изъят". Кроме того, суду были представлены заявления Журавлева К.С. и Журавлевой О.В. в правление ТСЖ "Заря" с просьбой принять их в члены ТСЖ "Заря" как собственников указанной квартиры.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что ответчики являются собственниками квартиры "адрес изъят" и являются членами ТСЖ "Заря".

Между Журавлевым К.С. и ТСЖ "Заря" заключен договор "номер изъят" от "дата изъята" на предоставление услуг по техническому и коммунальному обслуживанию квартиры.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что в нарушение требований закона, а также пункта 4.1 договора "номер изъят", оплата Журавлевыми за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру своевременно не производятся. Данное обстоятельство не отрицалось и самим ответчиком.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Установив факт неисполнения истцом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ТСЖ "Заря" о взыскании в его пользу задолженности по оплате коммунальных услуг.

Оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что в силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по мнению Журавлева К.С., трехлетний срок исковой давности уже истек, поскольку иск предъявлен только "дата изъята", в то время как уже "дата изъята" истец знал о предполагаемой задолженности, но не предпринимал никаких действий, является несостоятельным по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

При этом, в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период "дата изъята", при этом ответчиками вносилась плата за жилое помещение, коммунальные услуги в нарушение сроков, установленных частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в неполном объеме, у них имелся долг за предыдущие периоды.

Погашая задолженность "дата изъята", ответчики, тем самым, признавали имеющуюся у них на момент внесения каждого из платежей задолженность, то есть в силу требований статьи 203 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", совершили действия, свидетельствующие о признании долга, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы заявителя направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда города Иркутска от 19 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л. С. Гуревская

Судьи: О. Ю. Астафьева

Е. Г. Кравченко