Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 мая 2013 г. по делу N 33-3480/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Синевой А.Н. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 07 марта 2013 года об отказе в удовлетворении заявления Синевой А.Н. о взыскании судебных издержек по гражданскому делу по иску Заусаевой А.А. в лице законного представителя Шлык О.Г. к Батоговой Л.В., Синевой А.Н., нотариусу Иркутского нотариального округа Иркутской области Лукошкиной Т.М. о признании доверенности недействительной, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Иркутской области записи о государственной регистрации договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13.04.2012 г. Заусаевой А.А. в лице законного представителя Шлык О.Г. отказано в удовлетворении требований о признании доверенности от "дата изъята" недействительной, признании договора купли-продажи от "дата изъята" *** квартиры "адрес изъят", заключенного между Заусаевой А.А. в лице представителя Батоговой Л.В., действующей на основании доверенности от "дата изъята", и Синевой А.Н. - недействительным, применении последствий недействительности сделки в форме возврата квартиры в собственность Заусаевой А.А., исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Иркутской области записи о государственной регистрации права собственности Синевой А.Н. записи о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры "адрес изъят", заключенного между Батоговой Л.В. и Синевой А.Н. Данное решение вступило в законную силу "дата изъята".

Ответчик Синева А.Н. обратилась с заявлением о взыскании с истца ЗаусаевойА.А. в лице законного представителя Шлык О.Г. в свою пользу издержек, связанных с рассмотрением дела в сумме ***.

В судебном заседании представитель Синевой А.Н. - Кокоурова А.Л., действующая на основании доверенности, поддержала заявление о взыскании судебных издержек.

Ответчик Батогова Л.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления Синевой А.Н.

Законный представитель истца Заусаевой А.А. - Шлык О.Г. в судебном заседании возражала против взыскания судебных издержек, ее представитель по доверенности Краус А.М. указал, что расходы ответчика Синевой А.Н. по оплате услуг представителей несоразмерно завышены, просил снизить размер взыскиваемых расходов, также пояснил, что согласно требованиям ст. 46 ГПКРФ заявление не подлежит удовлетворению.

Ответчики Синева А.Н., нотариус Иркутского нотариального округа Иркутской области Лукошкина Т.М., представители третьих лиц ОАО "Сбербанк России", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом.

Определением суда Синевой А.Н. отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек.

В частной жалобе Синева А.Н. просит данное определение отменить и принять новое определение, удовлетворив ее заявление. В обоснование доводов к отмене определения указала, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что она просила взыскать расходы не с законного представителя Заусаевой А.А. - Шлык О.Г., а с самой Заусаевой А.А. Полагает, что в описательной части определения отсутствует правовое обоснование вывода об отсутствии ее права на возмещение судебных издержек. По ее мнению, указанные расходы должны быть возмещены за счет имущества Заусаевой А.А., управление которым осуществляется "данные изъяты" Шлык О.Г., в том числе и за счет пенсии.

В возражениях на частную жалобу законный представитель ЗаусаевойА.А. - Шлык О.Г. просит в удовлетворении частной жалобы СиневойА.Н. отказать.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений на нее, заслушав доклад по делу, объяснения представителя ЗаусаевойА.А. - Шлык О.Г., ее представителя Краус А.М., действующего на основании доверенности, просивших обжалованное определение оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

В ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных издержек судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13.04.2012 г. Заусаевой А.А. в лице законного представителя Шлык О.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к Батоговой Л.В., Синевой А.Н., нотариусу Иркутского нотариального округа Иркутской области ЛукошкинойТ.М. о признании доверенности недействительной, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Иркутской области записи о государственной регистрации договора купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Согласно ч. 2 ст. 46 ГПК РФ лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Разрешая заявление Синевой А.Н. о взыскании судебных издержек, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на Шлык О.Г. как "данные изъяты" Заусаевой А.А. в силу действующего законодательства не может быть возложена обязанность по уплате судебных расходов.

Доводы частной жалобы не ставят под сомнение законность принятого судом определения.

При указанных выше обстоятельствах, обжалованное определение отмене не подлежит.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 334, 434 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 марта 2013 года об отказе в удовлетворении заявления Синевой А.Н. о взыскании судебных издержек по гражданскому делу по иску Заусаевой А.А. в лице законного представителя Шлык О.Г. к Батоговой Л.В., Синевой А.Н., нотариусу Иркутского нотариального округа Иркутской области Лукошкиной Т.М. о признании доверенности недействительной, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Иркутской области записи о государственной регистрации договора купли-продажи - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова