Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 33-3470/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л. и Симаковой Н.К.,

при секретаре Исланкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуган А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Новый Угахан" о взыскании заработной платы, оплаты сверхурочных работ, работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплаты очередного отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении,

по апелляционной жалобе ответчика ООО "Новый Угахан" на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 16 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Жуган А.Н. обратился в суд с иском к ООО "Новый Угахан" с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, в том числе:

за проработанное в 2009 году время - ... рублей ... копеек, состоящих из оплаты работы в сверхурочное время - ... рублей ... копейки, оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни - ... рублей ... копеек;

за проработанное в 2010 году время - ... рублей ... копейки, состоящих из основной оплаты труда - ... рублей ... копеек; оплата работы в сверхурочное время - ... рублей ... копеек, оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни - ... рубля ... копейки, доплаты очередного оплачиваемого отпуска за 2010 год - ... рублей ... копейки;

за отработанное время в 2011 году - ... рублей ... копеек, состоящих из основной оплаты труда - ... рубля ... копейка, оплаты сверхурочных работ - ... рубль ... копеек, оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни - ... рубля ... копеек, перерасчет ежегодного оплачиваемого отпуска - ... рублей ... копеек, компенсации дней отпуска при увольнении - ... рубля ... копейка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работал по трудовому договору в ООО "Новый Угахан" с 01 апреля 2006 года по 10 января 2012 года в должности начальника цеха ремонта горного оборудования (ЦРГО). Условиями трудового договора и приказа о приеме на работу N35 от этой же даты была определена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, суммированный учет рабочего времени в рамках учетного периода один год, установлен должностной оклад в размере ... руб. в месяц (п. 3.1), на который предусмотрено начисление районного коэффициента, северной надбавки, базового коэффициента со значением 5.

По мнению истца, на протяжении всего периода работы работодатель не в полном объеме начислял заработную плату. Полагает, что при 36-ти часовой рабочей неделе (в связи с инвалидностью истца 3-й группы) оплата работы с учетом районного коэффициента - 70%, северной надбавки - 50%, вредности - 5%, базового коэффициента, - в 2009 году должна была составить ... руб. ... коп., в 2010 году в сумме - ... руб. ... коп., в 2011 году в сумме - ... руб. ... коп.

Кроме того, истец систематически выполнял работу в течение десятичасового рабочего дня, в выходные и нерабочие праздничные дни в том же режиме. В 2009 году истцом было отработано 68 выходных и праздничных дней, 803 сверхурочных часа, в 2010 году - 94 выходных и праздничных дня, сверхурочно отработано 697 часов, в 2011 году - 69 выходных и праздничных дней, 446 сверхурочных часов, которые не были в полном объеме оплачены работодателем, либо компенсированы дополнительными днями отдыха. Задолженность по оплате работы в выходные и праздничные дни составила ... руб. ... коп. за 2009 год, ... руб. ... коп. за 2010 год, ... руб. ... коп. за 2011 год. Задолженность работодателя по оплате работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени составляет ... руб. ... коп. за 2009 год, ... руб. ... коп. за 2010 год, ... руб. ... коп. в 2011 году.

В связи с занижением суммы заработной платы, подлежат перерасчету и оплата 33 календарных дней отпуска в 2010 году в сумме ... руб. ... коп., за 117 календарных дней отпуска в 2011 году - в сумме ... руб. ... коп.

Помимо этого, истец просит взыскать с работодателя компенсацию 29 дней неиспользованного отпуска при увольнении за период работы с 01 апреля 2006 года по 10 января 2012 года в сумме ... руб. ... коп.

В последующем Жуган А.Н. уточнены исковые требования относительно задолженности по заработной плате за 2010-2011 гг. С учетом уточнений истец просил взыскать с ООО "Новый Угахан" за проработанное в 2010 году время - ... руб. ... коп., состоящих из основной оплаты труда - ... руб. ... коп.; оплата работы в сверхурочное время - ... руб. ... коп., оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни - ... руб. ... коп., доплаты очередного оплачиваемого отпуска за 2010 год - ... руб. ... коп.; за отработанное время в 2011 году - ... руб. ... коп., состоящих из основной оплаты труда - ... руб. ... коп., оплаты сверхурочных работ - ... руб. ... коп., оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни - ... руб. ... коп., перерасчет ежегодного оплачиваемого отпуска - ... руб. ... коп., компенсации дней отпуска при увольнении - ... руб. ... коп.

В судебном заседании истец - Жуган А.Н., его представитель - Колотова Ж.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений.

Представители ООО "Новый Угахан" по доверенности Плешува А.А., Степаненко И.И. исковые требования не признали, просили применить последствия пропуска истцом установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Новый Угахан" в пользу истца взыскано ... руб. ... коп., из них: ... руб. ... коп. недополученной оплаты труда, в том числе в выходные и нерабочие праздничные дни, ... руб. ... коп. - перерасчет оплаты очередного отпуска в 2011 году, ... руб. ... коп. - перерасчет суммы компенсации неиспользованного отпуска при увольнении. В удовлетворении исковых требований о взыскании основной оплаты труда, сверхурочных работ, работы в выходные и нерабочие праздничные дни за 2009-2010 годы, оплаты очередного отпуска за 2010 год, а также в остальной части требований о взыскании основной оплаты труда, сверхурочных работ, работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплаты отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск за 2011 год отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Плешува А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене решения указывает, что привлечение работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в соответствии со ст.113 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) производится по письменному распоряжению работодателя. Никаких приказов о привлечении истца к работе в выходные и праздничные дни работодателем не издавалось. Из табелей учета рабочего времени подписанных непосредственно самим истцом следует, что он работал в режиме пятидневной рабочей недели. Журналы нарядов-заданий, свидетельствующие о выдаче истцом как начальником подразделения нарядов-заданий, не свидетельствуют о работе самого истца в выходные и праздничные дни, время начала и окончания работ в нарядах-заданиях не фиксировалось. Полагает, что суд дал неправильную оценку показаниям свидетелей С., Ц., подтвердивших факт работы истца за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, поскольку они работали с истцом на разных объектах. Заработная плата истца за 2011 год была выплачена истцу в сентябре 2011 года, каких-либо возражений относительно размера выплаченной заработной платы у истца не было ни при ее выплате, ни при расторжении договора в январе 2012 года. В связи с чем, считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за 2011 год.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Жуган А.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Симаковой Н.К., выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Плешува А.А., не согласившейся с вынесенным решением, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы, изложенные в решении, мотивированны и соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом N 33к от 01 апреля 2006 года Жуган А.Н. был принят на работу в организацию-ответчика на должность начальника ремонтно-механических мастерских. Уволен Жуган А.Н. 10 января 2012 года приказом от 10 января 2012 года N 2-к по соглашению сторон по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно пункту 3.1. заключенного 01 апреля 2006 года трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере ... руб. с применением районного коэффициента и надбавок за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. К заработной плате, установленной пунктом 3.2. трудового договора, начисляется вознаграждение в виде базового коэффициента (БК) в размере 5, который также применяется и при сокращении работника, либо его увольнении за исключением увольнения за виновные действия.

Выплата заработной платы с применением повышающих коэффициентов производится по окончании финансового года. В течение календарного года работник ежемесячно авансируется в размере ... рублей (пункт 3.4. договора).

Разделом 4 работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в неделю при продолжительности установленного рабочего времени 40 часов в неделю. Пунктом 5.1 трудового договора работнику установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью: основной 28 дней, дополнительный за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 16 календарных дней, дополнительный за работу в условиях ненормированного рабочего дня - 12 календарных дней.

Дополнительным соглашением от 02 апреля 2007 года к приведенному трудовому договору в п. 5.1. внесены изменения, которыми предусмотрено предоставление работнику 10 дней отпуска за ненормированный рабочий день.

01 февраля 2008 года сторонами перезаключен трудовой договор на период работы Жуган А.Н. с 01 февраля по 31 декабря 2008 года с аналогичными условиями труда и системой оплаты, изложенными в трудовом договоре от 01 апреля 2006 года. Работнику вновь установлен дополнительный отпуск за работу в условиях ненормированного рабочего дня в количестве 12 дней.

Разрешая заявление ответчика о применении предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд за разрешением индивидуального спора, суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы за проработанное в 2009-2010 годах время.

Поскольку в соответствии с п.3.4. трудового договора от 01 февраля 2008 года и действующей в организации системе оплаты труда все причитающиеся Жуган А.Н. суммы окончательного расчета должны быть выплачены по окончании годового учетного периода - окончании финансового года в ООО "Новый Угахан" - 10 января 2012 года, в данном случае в день увольнения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, учитывая дату предъявления иска - 06 февраля 2012 года, срок обращения в суд в отношении требований о взыскании оплаты труда и компенсационных выплат за 2011 год истцом не пропущен.

Исследуя обстоятельства выполнения Жуган А.Н. работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, суд установил, что в соответствии с табелями учета рабочего времени в 2011 году истец работал в течение 8 часового рабочего дня с предоставлением ему выходных дней согласно календарю при пятидневной сорокачасовой рабочей неделе. При этом часть табелей подписаны истцом лично.

Представленные истцом доказательства, в том числе свидетельские показания, суд обоснованно посчитал недостаточными для вывода о систематическом выполнении Жуган А.Н. работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, которое бы не охватывалось условием предоставления ему 12 дней оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день.

Судом правомерно не приняты во внимание доводы стороны истца о том, что в связи с установлением истцу инвалидности 3-й группы, норма часов его рабочего времени должна составлять 35 часов в неделю, поскольку в соответствии со ст.92 ТК РФ сокращенная продолжительность рабочего времени в количестве, не более 35 часов в неделю, устанавливается для работников, являющихся инвалидами I или II группы, в то время, как согласно справке медико-социальной экспертизы от 24 апреля 2007 года Жуган А.Н. является инвалидом III группы.

Разрешая требования об оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни, суд установил, что факт работы истца в выходные и нерабочие дни подтверждается сведениями журналов выдачи нарядов-заданий работникам ЦРГО за период с 14 января 2011 года по 04 сентября 2011 года. Сведения журналов нарядов-заданий не противоречат показаниям всех допрошенных в судебном заседании свидетелей .Б., Ц., С., показавших о факте выполнения Жуган А.Н. работ в выходные и нерабочие праздничные дни.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд обоснованно на основании положений ст.111 ТК РФ пришел к выводу о доказанности факта привлечения ответчиком истца к выполнению работ в выходные и нерабочие праздничные дни в марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре 2011 года и, соответственно, недостоверности сведения табелей учета рабочего времени в данной части.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, является верным вывод суда, что начисленная Жуган А.Н. за 2011 год сумма заработной платы, включая компенсационные выплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, должна быть пересчитана в соответствии с положениями пунктов 3.1., 3.2. трудового договора от 01 апреля 2006 года, 01 февраля 2008 года, исходя из должностного оклада, вознаграждения в виде базового коэффициента (БК) с применением районного коэффициента и надбавок за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. С учетом выплаченных работнику за 2011 год сумм, взысканию с ответчика подлежит ... руб. ... коп. При перерасчете среднего дневного заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска недополученная сумма оплаты отпуска, подлежащая взысканию с ООО "Новый Угахан" в пользу Жугана А.Н. составит ... руб. ... коп., размер компенсации неиспользованного отпуска ... руб. ... коп.

Судебная коллегия соглашается с расчетом взыскиваемых сумм, приведенным в решении суда, поскольку он является арифметически верным, основан на правильном применении норм действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы суда, и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 16 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Л.Л. Каракич

Н.К. Симакова