Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 33-3453/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Быковой Н.А. и Жилкиной Е.М.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тереховой М.Г. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области о признании решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным в части, обязании включить в стаж периоды работы, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости

по апелляционной жалобе представителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области Рудых Е.В.

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 31 января 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Терехова М.Г. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением (измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к УПФ РФ (ГУ) в Иркутском районе Иркутской области, указав в обоснование исковых требований, что "дата изъята" она обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Иркутском районе Иркутской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

"дата изъята" УПФ РФ (ГУ) в Иркутском районе Иркутской области приняло решение об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии.

С данным решением она не согласна, считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и необоснованным.

Терехова М.Г. просила суд признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в Иркутском районе Иркутской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части не включения в её трудовой стаж периодов работы с "дата изъята" по "дата изъята"; с "дата изъята" по "дата изъята"; обязать УПФ РФ (ГУ) в Иркутском районе Иркутской области включить указанные периоды работы в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ; обязать УПФ РФ (ГУ) в Иркутском районе Иркутской области назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с "дата изъята".

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 31.01.2013, с учетом определения от 11.04.2013 об исправлении описки, исковые требования Тереховой М.Г. удовлетворены частично.

Признано незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в Иркутском районе Иркутской области "номер изъят" от "дата изъята" в части не включения в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от "дата изъята" N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", периодов работы в Войсковой части "номер изъят": с "дата изъята" по "дата изъята" - "данные изъяты", с "дата изъята" по "дата изъята" - "данные изъяты".

На УПФ РФ (ГУ) в Иркутском районе Иркутской области возложена обязанность включить в стаж Тереховой М.Г., дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", указанные периоды работы.

В удовлетворении исковых требований Тереховой М.Г. к УПФ РФ (ГУ) в Иркутском районе Иркутской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с "дата изъята" отказано.

В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области Рудых Е.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указано, что в стаж работы Тереховой М.Г., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, судом первой инстанции необоснованно включены периоды работы с "дата изъята" по "дата изъята" в должности "данные изъяты" и с "дата изъята" по "дата изъята" в должности "данные изъяты" в войсковой части. Ни одним из утвержденных Постановлений, устанавливающих списки учреждений, работа в которых засчитывается в стаж на соответствующих видах работ в связи с "данные изъяты" деятельностью, такие учреждения, как войсковая часть, технический дивизион не предусмотрены, их невозможно отнести к учреждениям здравоохранения и санитарно-эпидемиологическим учреждениям. Положения об этих структурных подразделениях и должностные инструкции истцом в суд не представлены. Считает, что факт работы истца в учреждениях "данные изъяты" в суде не доказан.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Терехова М.Г. просит отказать в её удовлетворении.

Заслушав доклад судьи Жилкиной Е.М., проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, возражений на неё, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, пенсия по старости назначается независимо от их возраста.

Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что решением Пенсионного фонда "номер изъят" от "дата изъята" Тереховой М.Г. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ в связи с осуществлением "данные изъяты" деятельности в учреждениях "данные изъяты".

В стаж Тереховой М.Г., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не включены периоды её работы в войсковой части "номер изъят" с "дата изъята" по "дата изъята" (7 месяцев 1 день) - "данные изъяты"; с "дата изъята" по "дата изъята" (8 лет 6 месяцев 22 дня) - "данные изъяты", на том основании, что наименование учреждения Войсковая часть Списками не предусмотрена.

В связи с чем, общий стаж работы на соответствующих видах работ у Тереховой М.Г. составил "данные изъяты" при требуемом стаже 25 лет. Страховой стаж составил "данные изъяты".

Согласно записям в трудовой книжке, анкете-запросу Военного комиссариата Иркутского района от "дата изъята" "номер изъят", ответу заведующего архивохранилищем МО РФ от "дата изъята", Терехова М.Г. работала в Войсковой части "номер изъят" в период с "дата изъята" по "дата изъята" - "данные изъяты"; с "дата изъята" по "дата изъята" - "данные изъяты".

В соответствии с записями в послужном списке, в период с "дата изъята" по "дата изъята" Терехова М.Г. работала "данные изъяты".

Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил СССР, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 30.07.1975, занимаемая Тереховой М.Г. в период воинской службы должность "данные изъяты" отнесена к типовым воинским должностям, круг должностных обязанностей по которой предусмотрен Уставом.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в совокупности и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Тереховой М.Г. о включении периодов работы с "дата изъята" по "дата изъята" и с "дата изъята" по "дата изъята" в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в календарном исчислении, исходя из того, что в оспариваемые периоды истец осуществляла "данные изъяты" деятельность.

Установив, что с учетом периодов, включенных судом в трудовой стаж Тереховой М.Г., к моменту обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости "дата изъята" стаж Тереховой М.Г. на соответствующих видах работ составил "данные изъяты", суд первой инстанции отказал Тереховой М.Г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с "дата изъята".

Выводы, изложенные в решении суда, подробно мотивированы, соответствуют нормам материального, процессуального права, подлежащим применению в рамках рассматриваемого спора, материалам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам, не соглашаться с оценкой которых у судебной коллегии нет оснований.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

В настоящее время действуют Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781.

Указанные Списки и Правила не предусматривают возможности учета времени военной службы при исчислении специального стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Вместе с тем, пункт 12 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" допускает при оценке пенсионных прав граждан применять порядок подтверждения трудового стажа, в том числе, стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 24 мая 2001 года, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции РФ, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Реализуя названные предписания, Министерство труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации Постановлением от 17 октября 2003 года N 70 утвердило разъяснение "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 27 ноября 2003 года N 5280), в соответствии с которым, расчетный размер трудовой пенсии может быть исчислен по условиям и нормам, предусмотренным законодательством, действовавшим до принятия Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", также признано конституционным производить оценку приобретенных прав по исчислению трудового стажа, приобретенных гражданином до 1 января 2002 года, по нормам ранее действующего законодательства.

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", предусматривали включение в специальный стаж лечебной деятельности периодов работы в качестве фельдшера в госпиталях и медицинских пунктах.

Кроме того, пункт 1 указанного Положения предусматривал, что работникам здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

В силу пункта 4 Положения, время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Служба медицинских работников по специальности в составе Вооруженных Сил засчитывается в стаж работы по специальности, независимо от этого условия.

Таким образом, действовавшее в спорный период пенсионное законодательство, а также положения Федерального закона "О статусе военнослужащих", позволяют включать в специальный стаж "данные изъяты" деятельности истца период ее службы в Вооруженных Силах СССР без каких-либо условий и ограничений.

Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы были предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем доводы жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, и не влекущими отмену судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 31 января 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области Рудых Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ф. Давыдова

Судьи

Н.А. Быкова

Е.М. Жилкина