Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 06 мая 2013 г. по делу N 33-3444/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Усовой Н.М., Ивановой О.Н.,

при секретаре Курсовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лашиной О.И., Лашина Н.Ю., Лашина А.Ю. к администрации муниципального образования г. Братска, комитету по управлению муниципальным имуществом и развитию потребительского рынка администрации города Братска, администрации муниципального образования "Братский район" о признании незаконным постановления в части, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Братска на решение Братского городского суда Иркутской области от 08 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в "дата изъята" им было предоставлено в пользование жилое помещение, находящееся на "адрес изъят", куда Лашина О.И. вселилась и встала на регистрационный учет по месту жительства вместе с сыном Лашиным А.В. "дата изъята" у нее родился сын Н., который также был зарегистрирован в указанном жилом помещении. В "дата изъята" К. был признан банкротом, жилые дома, где проживали работники К., были оставлены без тепла, электроэнергии, воды, квартиры пришли в негодное состояние. Для переселения жителей К. строился жилой дом по "адрес изъят". "дата изъята" между Лашиной О.И. и ПРЭТЖХ-2, в лице начальника РЭС п. Ч., был заключен договор найма о предоставлении в бессрочное пользование жилого помещения, расположенного по "адрес изъят", куда истцы вселились и проживали до "дата изъята", оплачивали коммунальные платежи за содержание и пользование жильем. Считали, что данный договор найма был заключен с ними на условиях социального найма. Из договора усматривалось, что они имели право на приватизацию данного жилого помещения. В "дата изъята" указанный жилой дом был снесен, и им предоставлено другое жилое помещение, расположенное по "адрес изъят", который также был снесен. В "дата изъята" им было предоставлено другое жилое помещение, расположенное по "адрес изъят", на которое с ними был заключен договор найма, в котором истцы проживали и несли расходы по его содержанию. "дата изъята" КУМИ г. Братска заключил с ними договор коммерческого найма "номер изъят" сроком на "данные изъяты" на занимаемое ими жилое помещение. "дата изъята" с ними вновь был перезаключен договор коммерческого найма на занимаемое жилое помещение сроком на "данные изъяты".

С учетом уточнений истцы просили суд признать незаконным Постановление администрации М г. Братска "номер изъят" от "дата изъята" в части отнесения жилого помещения, расположенного по "адрес изъят", к жилищному фонду коммерческого использования незаконным, признать за ними права пользования указанным жилым помещением, на условиях социального найма, обязать КУМИ г. Братска заключить с ними договор социального найма на спорное жилое помещение.

В судебном заседании истица Лашина О.И. и представитель истцов Зудова Г.И., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали.

Истцы Лашин Н.Ю., Лашин А.Ю. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания. Просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представить ответчиков администрации МО г. Братска и КУМИ г. Братска - Курдюкова С.М., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика администрации МО Братского района Русакова О.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 08 февраля 2013 года исковые требования Лашиной О.И., Лашина Н.Ю., Лашина А.Ю. удовлетворены частично.

Суд признал незаконным Постановление администрации муниципального образования города Братска "номер изъят" от "дата изъята" "Об отнесении жилых помещений к жилищному фонду коммерческого использования муниципального образования города Братска" в части отнесения жилого помещения, расположенного по "адрес изъят", к жилищному фонду коммерческого использования, признал за Лашиной О.И., Лашиным Н.Ю., Лашиным А.Ю. право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма, обязал Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска заключить с истцами договор социального найма на спорное жилое помещение.

В удовлетворении требований истцов к Администрации муниципального образования Братский район суд отказал.

На решение суда представителем администрации муниципального образования города Братска Курдюковой С.М., действующей на основании доверенности, была подана апелляционная жалоба, в которой она указывает, что с решением суда не согласна, так как суд возложил на администрацию муниципального образования города Братска обеспечение жителей пос. К. жилыми помещениями по договорам социального найма в ущерб жителям, проживающим непосредственно на территории муниципального образования и имеющим основания для получения жилых помещений в установленном законом порядке. Жилое помещение было предоставлено Лашиной О.И. вне очереди, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан она не состоит и не была признана малоимущей, поэтому правоотношений по социальному найму у нее и администрации возникнуть не могут. Администрация муниципального образования города Братска не лишала истцов права на жилище, решение о признании жилого дома, в котором истцы имеют постоянную регистрацию, аварийным и непригодным для проживания не принимала. До "дата изъята" единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, который в судебное заседание не был представлен. В предоставленной копии договора найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от "дата изъята" в качестве основания указана справка "номер изъят" от "дата изъята".

Полагает, что ничем не подтверждено утверждение истцов о незнании того, что спорное жилое помещение на основании постановления администрации муниципального образования города Братска от "дата изъята" "номер изъят" отнесено к жилищному фонду коммерческого использования. В заявлении от "дата изъята" на имя председателя КУМИ администрации г. Братска Лашина О.И. указала, что в "дата изъята" ей стало известно о заключении с ней договора коммерческого найма. Истцами не предоставлено доказательств обращения в администрацию муниципального образования города Братска и доказательств отказа им в предоставлении копии указанного постановления. Считает, что срок обращения в суд, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ пропущен без уважительной причины.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение суда отставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что истец Лашина О.И., вместе с членами своей семьи, с "дата изъята" проживала в жилом помещении, расположенном по "адрес изъят", и по настоящее время Лашина О.И. и ее дети Лашин А.Ю., Лашин Н.Ю. состоят на регистрационном учете по данному адресу.

Суд установил, что вышеуказанное жилое помещение находилось на землях промышленности, и относилось к временному жилью, при ликвидации предприятия жилищный вопрос лиц, проживающих в жилых домах, расположенных на территории завода, не был решен, в связи с чем, по инициативе администрации МО Братского района, вышедшей с ходатайством в администрацию МО г. Братска, о предоставлении жилья лицам, проживающим на территории К., было принято постановление мэра г. Братска "номер изъят" от "дата изъята", согласно которому принято решение о предоставлении в п. Ч. освободившихся жилых помещений администрации Братского района для вселения жителей п. К. без перерегистрации. Лашиной О.И. и членам ее семьи на основании договора найма от "дата изъята" администрацией МО г. Братска было предоставлено жилое помещение, расположенное по "адрес изъят".

Суд сделал верный вывод о том, что вышеуказанное жилое помещение было предоставлено на условиях найма.

В "дата изъята" данное жилое помещение было снесено. В связи с чем, суд пришел к верному выводу о том, что у администрации МО г. Братска в силу ст. 91 ЖК РСФСР, действующей на момент сноса жилого дома, возникла обязанность по предоставлению истцу и членам ее семьи другого благоустроенного жилого помещения на условиях договора найма.

В дальнейшем администрацией МО г. Братска истцам для проживания предоставлялись жилые помещения, расположенные в жилом районе Ч. по следующим адресам: "адрес изъят" в период "дата изъята"; "адрес изъят", в котором истцы проживают с "дата изъята" до настоящего времени на основании коммерческого найма.

Суд первой инстанции верно указал, что оснований для предоставления истцам жилого помещения на условиях коммерческого найма у администрации г. Братска не имелось, так как переселив жителей п. К., в том числе Лашину О.И. и членов ее семьи, администрация МО г. Братска взяла на себя обязательства по предоставлению им другого жилого помещения на условиях социального найма.

Судом верно, со ссылкой на ст. 7 ЖК РСФСР, действующую на момент предоставления истцу жилых помещений, не принят довод представителя администрации МО г. Братска о том, что указанные жилые помещения предоставлялись истцам временно, так как во временное пользование могли передаваться жилые помещения для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилые помещения из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

Установив, что жилые помещения, в которых проживали и проживают в настоящее время истцы, находятся в муниципальной собственности, доказательства того, что они в установленном законом порядке были отнесены к специализированному жилищному фонду, или переданы в фонд коммерческого использования отсутствуют, суд пришел к верному выводу, что они могли быть предоставлены истцу только на условиях социального найма.

Придя к выводу, что жилое помещение, в котором проживают истцы с "дата изъята", было отнесено к жилищному фонду коммерческого использования на основании постановления администрации МО г. Братска "дата изъята", на момент предоставления истцам спорного жилого помещения, последнее не было отнесено к фонду коммерческого использования, суд сделал верный вывод, что отнесение его к жилищному фонду коммерческого найма противоречит действующему законодательству РФ, Конституции РФ и удовлетворил требования о признании незаконным постановления администрации муниципального образования города Братска "номер изъят" от "дата изъята" в части включения в список жилых помещений, отнесенных к жилищному фонду коммерческого использования, расположенных на территории муниципального образования г. Братск" жилого помещения, расположенного по "адрес изъят".

При этом, суд верно не принял во внимание доводы представителя администрации МО г. Братска о том, что истцом пропущен срок исковой давности по данному требованию, так как доказательств, подтверждающих, что истцы были ознакомлены с данным постановлением суду представлено не было.

Выводы суда первой инстанции построены на основе анализа имеющихся в деле доказательств, представленных сторонами, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учётом фактических обстоятельств, установленных по делу.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, которой дана мотивированная оценка в решении суда и не содержит новых доводов, которые могли бы повлиять на законность, обоснованность и справедливость принятого решения по делу.

Таким образом, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит. Проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 08 февраля 2013 года по данному делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования города Братска - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Зубкова

Судьи: Н.М. Усова

О.Н. Иванова