Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 06 мая 2013 г. по делу N 33-3438/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Поповой А.А.,

судей Чертковой С.А. и Сазонова П.А.,

при секретаре Ободоевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Казанцева С.В. на определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 15 марта 2013 года об отказе в принятии искового заявления Казанцева С.В. к Ярошенко В.А., нотариусу Братского нотариального округа города Братска Титовой М.В. о признании незаконными выданных свидетельств о праве на наследство,

УСТАНОВИЛА:

Казанцев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ярошенко В.А. и нотариусу Братского нотариального округа города Братска Титовой М.В. о признании незаконными выданных нотариусом ответчику Ярошенко В.А. свидетельств о праве на наследство от дата изъята: на "данные изъяты", автомобиль "данные изъяты", денежные вклады, хранящиеся в "данные изъяты", 1/3 доли в праве собственности на квартиру "данные изъяты".

Обжалуемым определением Казанцеву С.В. в принятии искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В частной жалобе Казанцев С.В. просит отменить определение судьи и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к следующему.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 21 сентября 2010 года был установлен факт нахождения Ярошенко В.А. на иждивении Т. Нотариусом Братского нотариального округа Титовой М.В. были выданы Ярошенко В.А. свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше имущество.

дата изъята Ярошенко В.А. подала в Братский городской суд исковое заявление к Казанцеву Д.С, П. о включении в наследственную массу после смерти наследодателя Т. пая в ДГО "Р", об истребовании из чужого незаконного владения Казанцева Д.С. гаража, об истребовании из чужого незаконного владения П. гаража.

Судья пришел к выводу, что Казанцев С.В. обратился в суд с заявлением в порядке особого производства в соответствии с частью 1 статьи 310 ГПК РФ, однако Казанцев С.В. не является заинтересованным лицом, обладающим правом подать заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, так как он не участвовал в нотариальном действии. Судья также пришел к выводу, что возник спор, основанный на совершенном нотариусом нотариальном действии, связанном с выдачей Ярошенко В.А. свидетельств о праве на наследство.

Кроме того, судья, отказывая в принятии искового заявления, полагал юридически значимым, что вышеназванные действия нотариуса и Ярошенко В.А. послужили причиной обращения Казанцева С.В. с указанным иском.

Суждения и выводы судьи сделаны в результате неправильного применения норм процессуального права.

Вывод о том, что Казанцев С.В. обратился в суд в порядке особого производства, но между сторонами возник спор, и ему должно быть отказано в принятии искового заявления, противоречит части 3 статьи 263 ГПК РФ, согласно которой в случае установления наличия спора о праве, подведомственного суду, при подаче заявления в порядке особого производства последствием является оставление судом заявления без рассмотрения.

Суждения о причинах обращения Казанцева С.В. с иском к Ярошенко В.А. и нотариусу являются по существу определением фактических обстоятельств и установлением правоотношений сторон, что не соответствуют задачам стадии принятия искового заявления к производству. Обращаясь с заявлением в суд, Казанцев С.В. определил свое требование как исковое, то есть связанное со спором о праве, и указал в качестве ответчика лицо, чьё право им оспаривается - Ярошенко В.А. Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, установление правоотношений сторон, а также разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 ГПК РФ).

Основания для отказа в принятии искового заявления, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, у судьи отсутствовали.

Отмена обжалуемого определения на основании неправильного применения норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ) и направление искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения являются в соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ разрешением процессуального вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 334 (пункт 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 15 марта 2013 года об отказе в принятии искового заявления Казанцева С.В. к Ярошенко В.А., нотариусу Братского нотариального округа города Братска Титовой М.В. о признании незаконными выданных свидетельств о праве на наследство.

Указанное исковое заявление с прилагаемыми материалами направить в Братский городской суд Иркутской области для рассмотрения в установленном порядке.

Председательствующий

А.А. Попова

Судьи

С.А. Черткова

П.А. Сазонов