Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 06 мая 2013 г. по делу N 33-3428/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Усовой Н.М., Ивановой О.Н.,

при секретаре Курсовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утиза А.И. к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска, администрации муниципального образования г. Братска о признании постановления незаконным, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Братска на решение Братского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований представитель истца Суберляк А.А., действующий на основании доверенности, указал, что "дата изъята" Утиза А.И. заселился в комнату, расположенную по "адрес изъят", по договору найма. В "дата изъята" он обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска для заключения с ним договора социального найма. В соответствии с постановлением администрации г. Братска от "дата изъята" "номер изъят" указанное жилое помещение было отнесено к служебным жилым помещением. Считает отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду незаконным.

Истец просил суд признать незаконным постановление администрации г. Братска "номер изъят" от "дата изъята" в части отнесения спорной комнаты к специализированному жилищному фонду, признать за ним право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма.

В судебное заседание истец Утиза А.И. не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Суберляк А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчиков Павлов С.В., действующий на основании доверенности, с исковым заявлением не согласился.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2012 года с учетом определения об исправлении описки от 18 марта 2012 года исковые требования Утиза А.И. удовлетворены.

На решение суда представителем администрации муниципального образования города Братска Павловым С.В., действующим на основании доверенности, была подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что с решением суда не согласен, считает, что судом не установлены, а истцом не доказаны, обстоятельства, имеющие значение для вынесения решения. Истец не предоставил документ, на основании которого у него возникло право пользования жилым помещением, договор найма от "дата изъята" утерян. Суд не принял во внимание, что поквартирная карточка не является документом, подтверждающим проживание истца в жилом помещении, и не является в данном случае допустимым доказательством в соответствии со ст. 60 ГПК РФ. Допустимых доказательств, подтверждающих факт проживания истца в спорном жилом помещении, не представлено. Указание суда на отсутствие сведений о том, что договор найма от "дата изъята" прекратил свое действие, либо в него были внесены изменения, нельзя признать обоснованными, поскольку в ходе судебного процесса не были установлены существенные условия данного договора, правовые основания для заключения договора, срок действия договора и иные значимые условия. Доказательств наличия у истца оснований на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение, а так же обращения истца в орган местного самоуправления с целью его заключения, не представлено. Истец не доказал нарушение его прав постановлением администрации муниципального образования города Братска от "дата изъята" "номер изъят".

В возражениях представитель истца Суберляк А.А., действующий на основании доверенности, просит решение суда отставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что истец Утиза А.И. на основании договора найма от "дата изъята" был вселен в жилое помещение, расположенное по "адрес изъят", что подтверждается поквартирной карточкой "номер изъят" от "дата изъята". С момента вселения и по настоящее время истец зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении, надлежащим образом осуществляет права и несет обязанности нанимателя.

Таким образом, суд верно пришел к выводу, что истец был вселен и проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, имеет право пользования данным жилым помещением. При этом судом правильно не принят во внимание довод представителя ответчика о том, что договор найма от "дата изъята" утерян, так как данное обстоятельство не влияет на вывод суда о законности вселения истца в спорное жилое помещение.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Братска от "дата изъята" "номер изъят", жилое помещение по "адрес изъят" "дата изъята" внесено в реестр муниципального имущества.

Постановлением администрации муниципального образования г. Братска от "дата изъята" "номер изъят" указанное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду.

Пункт 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеются обременения прав на это имущество.

Так как судом было установлено, что указанное спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования г. Братска, истец Утиза А.И. был вселен в него на законных основаниях, с момента вселения проживает в нем, осуществляет права и несет обязанности нанимателя на условиях социального найма, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление администрации муниципального образования г. Братска в части отнесения жилого помещения, расположенного по "адрес изъят", к специализированному жилищному фонду (общежития) противоречит п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и нарушает право истца на приватизацию спорного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что требования истца о признании незаконным постановление администрации муниципального образования г. Братска "номер изъят" от "дата изъята" в части включения жилого помещения, расположенного по "адрес изъят", в Список жилых помещений, ранее отнесенных к специализированному жилищному фонду (общежития) по "адрес изъят", и признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда апелляционной инстанции, кроме того они были предметом исследования суда первой инстанции, которым дана мотивированная оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2012 года по данному делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Братска - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Зубкова

Судьи: Н.М. Усова

О.Н. Иванова