Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 33-3422/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л. и Симаковой Н.К.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолина А.Г. к Романову А.В. о признании права пользования земельным участком, об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по апелляционной жалобе Смолина А.Г. на решение Баяндаевского районного суда Иркутской области от 26 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с приведенным выше иском, Смолин А.Г. в обоснование заявленных требований указал, что на основании договора приватизации от 06 мая 1994 года является собственником жилого дома, находящегося по адресу: ... Также он является собственником жилого дома, находящегося по адресу: ... , на основании договора купли-продажи. Данный договор был заключен им в 1993 году с совхозом "Гаханский". Однако представить его в суд истец возможности не имеет, так как договор сгорел при пожаре. Указанные жилые дома находятся на одном земельном участке, расположенном по адресу: ... , площадью ... кв.м., из категории земель населенных пунктов. Ответчик Романов А.В. провел межевание соседнего земельного участка N ... по ул. ... , однако, его кадастровый учет был приостановлен в связи с наложением границ участка с границами земельного участка истца. Кроме того, ответчик начал на части участка, принадлежащего истцу, возводить строения, заселил в один из домов рабочих.

Ссылаясь на изложенное, истец с учетом уточнений исковых требований просил суд признать за ним право пользования земельным участком, расположенным по адресу: ... ; устранить препятствия в пользовании им, обязав ответчика Романова А.В. освободить спорный земельный участок.

Истец Смолин А.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Романов А.В., его представитель по письменному заявлению Романов В.В. в судебное заседание не явились. Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признали.

Представитель третьего лица администрации МО "Баяндаевский район" в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица администрации МО "Гаханы" Шобохонов Ю.В., правовой позиции по делу не обозначил.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Смолин А.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на ранее возникшее у него право собственности на спорный земельный участок на основании свидетельства, выданного 10 сентября 1992 года Бадагуйским сельским советом. Также истец ссылается на фактическое пользование земельным участком в течение длительного периода времени.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Симаковой Н.К., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой ее оборот допускается законом, осуществляются ее собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст.301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, из буквального толкования указанных выше правовых норм следует, что исковые требования об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежат удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по иному законному основанию, и что противоправными действиями ответчика создаются препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению этим имуществом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истец не представил доказательства наличия препятствий действиями ответчика в пользовании земельным участком.

Соглашаясь с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия также исходит из того, что истцом не представлено доказательств наличия у него какого-либо вещного права на спорный земельный участок.

Смолин А.Г. в исковом заявлении в подтверждение права пользования спорным земельным участком ссылается на то, что на основании договора приватизации от 06 мая 1994 года и договора купли-продажи от 1993 года является собственником жилых домов, находящихся на спорном земельном участке.

Действительно, в соответствии с п.4 ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 ЗК РФ.

Между тем, как следует из представленного истцом договора приватизации, договор заключен после вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР". Кроме того, в данном договоре сведения об адресе приватизируемого жилого помещения отсутствуют. В связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что на основании представленного договора у истца ранее возникло право собственности именно на жилой дом, находящийся по адресу: ...

На жилой дом, находящийся по адресу: по адресу: ... , истец правоустанавливающий документ не представил. Кроме того, исходя из его адреса, данный жилой дом не может находиться на земельном участке по адресу: ... При этом, как указал истец, договор купли-продажи жилого дома заключен также после вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР".

При таких обстоятельствах основания для признания за истцом права пользования спорным земельным участком как за собственником расположенных на нем жилых домов отсутствуют.

Согласно сведениям кадастрового паспорта N ... , выданного ... года ФГУ "Земельная кадастровая палата" Иркутской области, земельный участок, расположенный по адресу: ... , имеет кадастровый номер ... , площадь ... кв.м., относится к категории земель населенных пунктов, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

Из представленной суду третьим лицом администрацией МО "Гаханы" ксерокопии похозяйственной книги за периоды: с 1991 года по 1995 год, с 1997 года по 2001 год следует, что на момент вступления в действие Земельного Кодекса РФ от 25 октября 2001 года в пользовании Смолина А.Г. находилась земля площадью ... га., из них: ... га - пашня, ... га. - земля, занятая многолетними насаждениями. Адрес места нахождения земельного участка в похозяйственной книге отсутствует, ссылки на документы, на основании которых в книги внесены указанные в них сведения, отсутствуют.

Сведения о подаче Смолиным А.Г. в Росреестр заявления о регистрации права собственности на спорный земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", в материалах дела не имеются. Также отсутствуют сведения о приостановлении либо об отказе в регистрации права собственности на данный участок.

В силу абз.2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В материалах дела такой акт о предоставлении Смолину А.Г. спорного земельного участка на праве аренды, собственности, или каком-либо ином праве, выданный после вступления в действие Земельного Кодекса РФ от 25 октября 2001 года, отсутствует.

Имеющиеся в материалах дела государственный акт о предоставлении Смолину А.Г. в собственность земли площадью ... га., свидетельство от 10 сентября 1992 года на землю площадью ... га. сведений о местоположении предоставляемого земельного участка и его границах не содержат.

Таким образом, совокупность перечисленных обстоятельств свидетельствует, что истец не представил суду документы, подтверждающие наличие у него права пользования спорным земельным участком, в том числе и ранее возникшего.

Одновременно судебная коллегия полагает, что учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, Смолин А.Г. не лишен права на обращение в суд с соответствующим иском, выбрав правильный способ защиты своих прав.

Поскольку истец не доказал суду, что является собственником или лицом, владеющим спорным земельным участком по иному законному основанию, соответственно, не подлежало удовлетворению и требование истца об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании спорным имуществом.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям.

Таким образом, обжалуемое решение судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Баяндаевского районного суда Иркутской области от 26 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Л.Л. Каракич

Н.К. Симакова